Es el proyecto de ley que probablemente ha causado más polémica en los últimos años. El movimiento a favor del proyecto de ley del congresista Carlos Bruce por parte de medios de comunicación y figuras públicas ha sido muy importante. Sin embargo, hay también un importante movimiento en contra de este proyecto, impulsado entre otros por la Iglesia Católica, y una mayoría de peruanos aún se opone a la legalización de la unión civil homosexual que, más allá del nombre, cumple el propósito del matrimonio para personas de mismo sexo.

Aprovechando la coyuntura, comentaré 5 de las principales razones que suelen darse para no permitir que los homosexuales tengan derecho a casarse y por qué creo que estas están infundadas.

1. Lo manda la Biblia y mi ética religiosa

En efecto, La Biblia dice, en Levítico 18:22:

No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación.

Si eres un católico practicante, solo con este pasaje el tema está zanjado. La Biblia lo dice claro: la homosexualidad es una abominación. Pues aprovecho para citar abajo otros pasajes bíblicos que muchas veces ignoramos.

Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.” (Corintios 14:34)

“…el conejo, porque aunque rumia, no tiene pezuña dividida; será inmundo para vosotros; y el cerdo, porque aunque tiene pezuña dividida, formando así un casco hendido, no rumia; será inmundo para vosotros. No comeréis de su carne ni tocaréis sus cadáveres; serán inmundos para vosotros” (Levíticos 11:6)

Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren descubiertos, entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos sus días.” (Deuteronomio 22:28)

La Biblia manda que las mujeres se mantengan en silencio, que está prohibido comer conejo o cerdo y que un violador deba pagar una indemnización al padre de la víctima y luego casarse con ella. Pero por supuesto, la Biblia fue escrita hace más de un milenio y no podemos tomarnos todas y cada una de las cosas que dice al pie de la letra. Mucho de ella son anacronismos y leyes antiguas, hoy abominables. La Biblia tiene que interpretarse en su contexto y debemos tomar de ella sus lecciones morales y espirituales.

Pero no el repudio a los homosexuales. Eso sí debe tomarse al pie de la letra. Pues bueno, aprovecho para dejar una última cita bíblica:

Amarás a tu prójimo como a ti mismo.” (Jesús, en Marcos 12:31)

Esto, claro está, no se aplica a los homosexuales. Ellos, lo dice claro la Biblia, son una aberración. Pero no es solamente un tema de que lo diga la Biblia. La posición de la Iglesia Católica ha sido siempre clara: el matrimonio homosexual va en contra de los designios de Dios. Debe comprenderse que los mandatos bíblicos tienen que ser respetados por la Ley. Al fin y al cabo, si bien es cierto que existen personas en nuestro país que no son cristianos, los cristianos son mayoría. Y la ley debe seguir el código moral de la mayoría (es por eso que, en última ratio, es justo que se someta el tema a referéndum). El laicismo del Estado cuenta solamente para las religiones que no son mayoritarias. Quien quiera ser judío, musulmán, budista o ateo, pues que ejerza su culto en su casa, pero fuera de ella tiene que cumplir las reglas de mi religión.

Quien sea católico practicante y se de cuenta de cómo la anterior posición no solo es insostenible, sino es, además, antidemocrática, tiene mi total respeto. Al fin y al cabo, esta es fundamentalmente la posición que siguen los países radicales islámicos para dejar a las mujeres en un estado de absoluta opresión y degradación: es lo que dice mi religión, y en mi país, mi religión es la ley de todos. A quien no le guste, que se vaya a vivir a países progresistas.

2. No es lo natural

La naturaleza nos creó hombre y mujer para que nos reprodujéramos. La homosexualidad es simplemente antinatural.

Podemos ignorar el hecho científico de que la homosexualidad ha sido observada a lo largo y ancho del reino animal. E ignoremos también la abundante evidencia científica de que la homosexualidad no es aprendida ni adquirida, sino innata; ignoremos la extensa documentación de la homosexualidad a lo largo de la historia y en diferentes culturas (a menudo en forma aceptada); e ignoremos el consenso de que esta no es una enfermedad ni un trastorno. Claramente, la homosexualidad es antinatural.

Al amable lector de este artículo que sostenga el argumento anterior: le recomiendo que deje de leer este texto, apague la computadora y se deshaga de ella. Le aseguro que Internet no tiene nada de natural. Ni la mayoría de cosas que usted aprovecha día a día, como el transporte motorizado, la medicina o ningún tipo de producto industrializado.

3. El matrimonio tiene como fin la procreación

Se escucha a veces el argumento etimológico: matrimonio viene de madre. Por ende, no tiene sentido un matrimonio entre personas del mismo sexo, quienes no pueden procrear. Supongo que, entonces, no habrá ningún problema que empecemos a pagar todos los salarios en sal (de ahí el origen etimológico de la palabra). En fin, el proyecto de ley sugiere llamarlo unión civil y no matrimonio, así que por el lado lingüístico no hay mucho problema.

Por otro lado, quien haya afirmado que el fin del matrimonio es la procreación va a tener que buscar alguna justificación muy creativa sobre por qué, si bien el matrimonio homosexual está prohibido dado que no permite ello, no hay reproche alguno contra los matrimonios entre personas de tercera edad o de personas estériles.

Finalmente, creo que es importante recordar, aunque debiera ser obvio, que contraer matrimonio no es necesario para procrear y que muchos no tienen intención de procrear ni siquiera luego de casarse. Mejor que cada quien se dedique a decir cuál es el fin de su propio matrimonio.

4. Esto no se trata de igualdad de derechos, sino de dar un privilegio a los homosexuales

Es decir, hay igualdad, porque heterosexuales y homosexuales tienen derecho a contraer matrimonio libremente, mientras sea con personas del sexo opuesto. Igual para todos.

En el apartheid las personas de diferentes razas tienen diferentes buses. Cada quien puede subirse libremente al bus que quiera, mientras que sea un bus correspondiente a su raza. Igual para todos.

En muchos sitios del mundo fue ilegal que personas de diferente raza se casaran (blancos con negros, blancos con indios, etc.). El que dos personas, una blanca y una negra, se casaran no afectaba a nadie más que a ellos. ¿Por qué estaba prohibido? Porque era antinatural.

Todos tenían igualdad de derechos: podían casarse con quienes quisieran, mientras fuera con personas de su misma raza. Igual para todos.

5. Debemos proteger el matrimonio y la familia tradicionales, que parten de padre y madre

Para empezar, decir que el matrimonio o la familia tradicionales son entre hombre y mujer es sencillamente incorrecto. A lo largo de la historia, las relaciones matrimoniales han variado enormemente. Diferentes culturas en diferentes momentos de la historia han tenido formas de matrimonio variadas y distintas. De hecho, en el Perú prehispánico se tenía una idea de “matrimonio” muy distinta de lo que tenemos nosotros hoy como una estructura rígida de padre y madre.

De hecho, durante la mayor parte de la historia humana el matrimonio no ha sido ni un acto jurídico ni una ceremonia de significado fundamentalmente religioso; era, en cambio, un acuerdo social entre dos personas que decidían vivir el resto de sus vidas juntas. Fue más adelante que este tipo de acuerdos empezó a registrarse y entonces el matrimonio adquirió relevancia jurídica.

En ese sentido, hoy una relación duradera de dos homosexuales que se aman y pasan sus vidas juntos es un matrimonio en su sentido esencial. Solo falta que la ley lo reconozca.

Finalmente, si en el Perú contemporáneo la tradición es que el matrimonio es entre hombre y mujer, pues es hora de que esa tradición cambie. Porque del otro lado de quienes quieren proteger su idea de lo que es un matrimonio tradicional, están miles de peruanos que viven en desigualdad de derechos y que no pueden realizar sus vidas junto con las parejas a quienes aman en forma cabal, porque la ley no lo permite. Eso no es aceptable en una democracia.

El “matrimonio tradicional” no necesita protección. El que los homosexuales puedan casarse no va a perjudicar a ningún tradicionalista o conservador que crea que eso no debe ser permitido, ni a ninguna familia tradicional de padre y madre. Si a alguien le parece mal casarse con una persona del mismo sexo, pues que no se case con alguien de su mismo sexo.

Eso no le da el derecho de impedírselo a los demás si no comparten sus creencias. En una democracia se prohíben las conductas que dañan a los demás o impiden el ejercicio ajeno de la libertad. Este no es el caso. El que los homosexuales se casen no va a afectar en nada a los heterosexuales. No va a incentivar la homosexualidad ni hacer que se difunda. A lo mucho, quizá los homofóbicos tengan que tolerarlos en lugares públicos.

Bueno, sean bienvenidos al siglo XXI.

130 COMENTARIOS

    • Hay personas como Tomas Denegri que necesita decir gay a los que están a favor de la unión civil para reafirmar su “hombría”. Típico de los que no están muy seguros de su opción sexual.

    • pesima apreciacion cuando metes la biblia en un articulo de este tipo pense encontrar argumentos solidos sustentados en criterios tecnicos y pura cucufateria deberian mejorar su linea de editores o aficionados como quieran llamarlo, no parce una apreciacion juridica parece que fuera el reverendo Gonzales o algun cucufato

      • rulito, si metemos a la Biblia es porque Dios fue el autor pleno de ella, asi que si tu crees en Dios, crees en lo que él escribio en la Biblia, por eso la Biblia, que es lo que Dios escribio por medio de las personas que él usó. Por eso, todo aquel que no esta a favor del uso de la Biblia y de su existencia, entonces estas en contra de lo que Dios ha decretado por medio de ella. La Biblia es verdad y la Biblia es de Dios, todo aquel que no esta a favor de ella, esta a favor de Satanas, ya que solo hay y existen dos caminos, el camino celestial(angosto) de Dios, y el camino de las tinieblas(ancho) de Satanás.

    • osea que quieres hacer como se te da la gana con tu vida alli mismo menciona que el dios de todo aborrecera a esa persona o nacion que permitiera esa union y todo lo malo que alli menciona .dense cuenta que no solo es un libro de historias antiguas o un libro de pasatiempo
      es el vivir en lo bueno no en lo malo por que dice muy claro en la biblia que no
      hagan lo que menciona en leviticos cap.18 – 5 -30 ver.alli mismo menciona en el ver. 27 – 28 del capitulo 18 despierten no se dejen creer falsedades
      si creen que dios no existe el si existe el los ama pero segun como respetan su ley y sus ordenanzas el no les dara riquezas , mujeres , poder de dominar
      el solo les dara fuerza para trabajar salud de uno valor para avanzar ante los problemas mas adversos alli mismo menciona que alos finales de los tiempos habran personas que diran muxas cosas en contra de ley de dios habra profetas que se proclamaran el salvador solo seran salvos los que vivan en la ley de dios los que no sufriran y no viviran eternamente como lo menciona en la biblia y si no quieren saber nada de el disculpenme por no poder ayudarlos a encontrar la verdad habran sus corazones y si no entienden pidan la sabiduria para en tender la biblia se les dara

    • a tu primer versiculo
      Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.” acaso a salido de ustedes la palabra de dios o solo a ustedes a llegado .Si alguno se cree profeta o espiritual reconoscan que lo que escribo son mandamientos del señor .
      Mas el que ignora, ignore . asi que hermanos procuren profetizar el hablar lenguas pero hagase todo descentemente y con orden .

      SE REFIERE A QUE TODO LO QUE ESCRITO ESTA EN LA BIBLIA SOLO FUE ESCRITO POR HOMBRES ASI COMO DIOS CREO AL HOMBRE PRIMERO Y LUEGO ALA MUJER ASI TAMBIEN DIOS CONDENARA AL HOMBRE PRIMERO Y LUEGO ALA MUJER Y NO ES POR QUE DIOS SEA MACHISTA YA QUE SU CREACION DURANTE LA HABITA DEL PLANETA SEGUN LA BIBLIA A SIDO EL HOMBRE

      ………………………………

    • a tu primer versiculo
      Las mujeres guarden silencio en las iglesias, porque no les es permitido hablar, antes bien, que se sujeten como dice también la ley. Y si quieren aprender algo, que pregunten a sus propios maridos en casa; porque no es correcto que la mujer hable en la iglesia.” acaso a salido de ustedes la palabra de dios o solo a ustedes a llegado .Si alguno se cree profeta o espiritual reconoscan que lo que escribo son mandamientos del señor .
      Mas el que ignora, ignore . asi que hermanos procuren profetizar el hablar lenguas pero hagase todo descentemente y con orden .

      SE REFIERE A QUE TODO LO QUE ESCRITO ESTA EN LA BIBLIA SOLO FUE ESCRITO POR HOMBRES ASI COMO DIOS CREO AL HOMBRE PRIMERO Y LUEGO ALA MUJER ASI TAMBIEN DIOS CONDENARA AL HOMBRE PRIMERO Y LUEGO ALA MUJER Y NO ES POR QUE DIOS SEA MACHISTA YA QUE SU CREACION DURANTE LA HABITA DEL PLANETA SEGUN LA BIBLIA A SIDO EL HOMBRE

      a tu segundo versiculo :
      el conejo, porque aunque rumia, no tiene pezuña dividida; será inmundo para vosotros; y el cerdo, porque aunque tiene pezuña dividida, formando así un casco hendido, no rumia; será inmundo para vosotros. No comeréis de su carne ni tocaréis sus cadáveres; serán inmundos para vosotros
      no es absurdo para nosotros ya que se aprovecha en chicharrones al cerdo o al conejo en platos que ya es cotidiano para nosotros pero segun la biblia es inmundo no puedes comer esos animales y dime lo dejaras ! o haras caso omiso a lo que dice la biblia

      ………………………………

    • y a tu tercer :
      “Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren descubiertos, entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata, y ella será su mujer, por cuanto la humilló; no la podrá despedir en todos sus días.” (Deuteronomio 22:28)
      aca se refiere al consentimento de la mujer por que alli dice fueren que esta en plural de los dos tanto hombre como mujer el hombre tiene que pagar al padre de la joven el gasto o el futuro que la joven estuvo haciendo y no solo eso que el se responzabilice por lo que ah hecho y ella estara con el hasta los finales de sus dias
      a eso se refiere no te confundas aca no se refiere a violacion mas al versiculo 25 alli si se refiere a violacion .
      En el capítulo 22 de Deuteronomio se dice lo siguiente:

      25 Si un hombre hallare en el campo a una joven desposada, y la forzare aquel hombre, acostándose con ella, morirá solamente el hombre que se acostó con ella; 26 mas a la joven no le harás nada; no hay en ella culpa de muerte; pues como cuando alguno se levanta contra su prójimo y le quita la vida, así es en este caso.

      Ahora bien, el versículo 28 es problemático, y según algunas traducciones de la Biblia, entraría en total contradicción con los versículos inmediatamente anteriores. Utilizaremos la aplicación de la página bibliaparalela.com para mostrar simultáneamente la traducción del versículo 28 de las biblias en español. ¡Vayamos a la página!

      La Reina Valera dice: “Cuando alguno hallare doncella virgen, que no fuere desposada, y la tomare y se acostare con ella, y fueren hallados,”

      La mayoría de las biblias traducen “y se apodera de ella”, otras “tienen relaciones sexuales”. Pero el gran problema es que hay algunas que traducen “y la violase”. Enlace directo aquí.

      El libro del Deuteronomio es básicamente un resumen de la legislación anterior existente en el libro de Éxodo, Levíticos y Números; dictados por Moisés en tres discursos. Del capítulo 1 al 5 se repasa la historia del pueblo hebreo de los últimos 40 años. Del 5 al 26 prácticamente es una recapitulación (resumen y ordenación de lo que por escrito o por palabra se ha expuesto detalladamente) de las leyes contenidas en el Éxodo, Levíticos y Números, del 27 al 30 exhortaciones a la observancia de la ley, y el resto la muerte y el entierro de Moisés. Deuteronomy (Easton’s Bible Dictionary).

      En los versículos anteriores hablábamos de una joven virgen comprometida, y ahora de una no comprometida.

      Entonces busquemos esa ley en los libros anteriores. Es fácil. Mirando a la columna derecha (Referencias Cruzadas) de Bibliaparalela.com podemos encontrar versículos en la Biblia que tratan temas similares, y ahí está el Éxodo 22:16, que se refiere al caso de una mujer virgen no comprometida, pero dice que es “y la seduce”, no violase. Enlace directo aquí. Además, en los versículos posteriores encontramos más detalles sobre esta misma ley, que los que encontramos en Deuteronomio 22:29. Dice que el hombre estará obligado a casarse con ella, pero que si el padre de la virgen se niega, este deberá pagarle cierta suma de dinero al padre. En aquella época en el pueblo hebreo, una relación sexual entre dos personas significaba ya una unión sagrada y por lo tanto debían casarse. Además, en aquella época ser una joven soltera no virgen era un gran problema, puesto que los hombres exigían la virginidad -aunque no necesariamente el himen de una mujer se rompe durante la primera relación sexual, sino en la segunda o en la tercera, especialmente hoy día cuando muchas mujeres se masturban y utilizan tampones, que van estirando su himen, pero es falso que este se rompa montando a caballo o practicando gimnasia, aunque también, pero en muy raras ocasiones, mujeres nacen sin himen- Hoy día muchas mujeres que han perdido su virginidad se hacen operaciones para reconstruirse el himen. Esto sucede porque muchas veces mantienen una relación de noviazgo con la expectativa de casarse, pero al final no lo hacen.

      Ahora bien, veamos qué es lo que realmente se dice en Deuteronomio. Para ello, ahora vayamos a la parte derecha del menú de bibliaparalela.com y haremos click en WLC, luego en el submenú haremos click en Hebrew, y luego iremos a la esquina superior izquierda de la pantalla para cambiar al versículo 28, y entonces se nos mostrará la escritura original en hebreo de la cita de Deuteronomio 22:28, proveniente del códice de Leningrado, el manuscrito completo más antiguo de la biblia hebrea disponible hoy día, y que se encuentra en la Biblioteca de San Petersburgo; también se nos mostrará la cita hebrea transliterada a nuestro alfabeto, y también la traducción al inglés de la New American Standard Bible o de la King James Bible.

      La palabra en cuestión del versículo 28 es וּתְפָשָׂ֖ה que transliterada es ū·ṯə·p̄ā·śāh, pero esta palabra es diferente a la utilizada en el anterior versículo 25 en la que se habla de violación, que es וְהֶחֱזִֽיק־ que transliterada es wə·he·ḥĕ·zîq-.

      Ahora démosle un clic a la palabra del versículo 25 wə·he·ḥĕ·zîq- para ver su significado. Enlace directo aquí.

      Primero nos muestra en qué otros pasajes de la Biblia se encuentra esta misma palabra. Pero ahora daremos un click arriba en el submenú NASEC Exhaustive Concordance para ver su definición y usos. Dice que es “forzar”, “fuerte”, “aplicar fuerza”. Los mayores usos que se la da a esta palabra son: strengthen (12), strengthened (19), strong (31). También podemos hacer click en el submenú Strong’s Exhaustive Concordance como alternativa a NASEC.

      Este versículo 25 las biblias lo traducen como “forzare” o sino “toma por la fuerza” o “viola” u “obliga”.

      Ahora veamos qué dice para la palabra del versículo 28: tomar, agarrar, apoderarse, echar, profanar, manipular, capturar, atrapar. Enlace directo aquí. Notemos que esta palabra es utilizada una sola vez en toda la biblia hebrea, a diferencia de la del versículo 25 que es utilizada en 4 ocasiones.

      En realidad, la traducción literal del versículo 28 es “tomar”, pero no dice que sea por la fuerza, es decir, tomar (por la fuerza).

      Es como en algunos países latinoamericanos y en España, que dos personas que tienen relaciones sexuales casuales le llaman despectiva o vulgarmente “coger” (que significa tomar). Pero esto no significa que coger a una chica sea violación.

      También aquí en República Dominicana usamos la palabra “tirar” para dos personas que tienen sexo casual, como si fuera que uno agarró a una chica y la tiró al suelo. Puede sonar rudo, pero “tirarse” a una chica no significa en ningún caso violación. En otros países latinoamericanos y en España usan la palabra “echar” para lo mismo.

      Pero también se usan palabras posesivas no solo para indicar un acto sexual impuro, sino también para indicar seducción, como “conquistar” o “cautivar”.

      En República Dominicana usamos “montar” para decir que se está seduciendo a una chica. La palabra “tirar” también la usamos para indicar que se está seduciendo a una persona y en España y otros países latinoamericanos usan “echar” también para lo mismo.

      Es decir, que el uso de una palabra posesiva y/o ruda no significa violentar la voluntad de otra persona. Puede significar un acto sexual impuro consensuado, pero también un acto de seducción, y dado que en Éxodo el término utilizado se refiere claramente a una seducción, este es el significado real.

      La Biblia de Jerusalén traduce el versículo 28 con “la agarra” (que significaría tomar, pero quizá de forma ruda o rápida) y en el versículo 29 dice: “ella será su mujer, porque la ha violado, y no podrá repudiarla en toda su vida.”.

      En este último caso la palabra es ‘in·nāh, עִנָּ֔הּ que significa estar afligida o deprimida. 40 usos de afligido y 19 de humillada. En la Santa Biblia y en la Biblia Latinoamericana esta palabra se traduce “deshonrada”; en la Reina Valera y en la King James Bible, “humillada”. Pero los traductores de la Biblia de Jerusalén, que tradujeron literalmente el significado del término (agarrar), pero interpretando ellos que este significaba una violación, entonces tradujeron la palabra in·nāh -que claramente se refiere a un estado emocional y estatus social-, como violación sexual (agresión física). Pero agarrar -que significa tomar o coger-, no significa una violación, a menos que indique explícitamente que haya sido “por la fuerza” como lo hace en el versículo 25, cosa que no se indica aquí. Pero al igual que tirarse o cogerse a una muchacha no significa violarla; así mismo tomarla, conquistarla, cautivarla, poseerla; tampoco. Una mujer puede estar encantada, poseída por un hombre, pero no necesariamente por la fuerza.

      Como curiosidad cultural, dicho sea de paso, los musulmanes no permiten que el Corán sea traducido a un idioma diferente del árabe. Dicen que se pierde la esencia, la exactitud, la perfección, que se puede malinterpretar.

      Así que, en resumen, los versículos 26 y 27 contradecirían al versículo 28; también los versículos de esta misma ley redactada también en el libro de Éxodo lo contradecirían; el término en la escritura original en hebreo en el versículo 28 es distinto al término de violación que se utiliza en el versículo 25; y la traducción de estas también son distintas.
      ahy tienes los errores que tambien tienen al interpretar la biblia
      la biblia es como las leyes que has tenido que estudiar y como las tesis que haz hecho si no lo repasas y lo comprendes en el modo que tu crees puedes obviar muxos puntos importantes espero haber ayudado a tu duda por que si me dices que por amor al projimo es normal el matrimonio de ambos sexos tanto hombres como mujeres estas equivocado aun tienes mucho que aprender si piensas terminar derecho y si no te gusta lo que pienso eres libre de pensar y si no quieres aprender de la biblia ya es cosa tuya por que mi trabajo es poder llevar por el camino de la verdad yo no te puedo obligar a que lo leas eso ya es decision tuya por que no puedo ser como aun niño que tengo que enseñar para que aprenda a comer ya eres lo suficiente consciente de lo que vive la sociedad date cuenta que no es normal asi se a por amor no lo es y si no estas de acuerdo tu y muxos de ellos
      ahy tienen a otros paises para que cumplan sus sueños de matrimonio asi que dejen al peru en paz que viva en su sociedad etica y moral que a poco se tiene y como algunos dijeron antes que yo que deberian a enseñar ami hijos (as) nietos (as) o sobrino (as ) que es normal el matrimonio del mismo sexo
      no lo vamos a permitir las personas que aun somos cuerdas en nuestras decisiones

      • Dices que es abominación acostarse con varón como con mujer, porque así está en la Biblia y porque así además lo dice Dios.
        …Pregunto:
        a) ¿Adán fue hombre o mujer?
        Pregunto luego:
        b) ¿Si fue hombre y tú quieres crear un ser que se reproduzca y pueble el planeta… crearías un hombre?
        c) Luego, siendo tú Dios, si te das cuenta que te faltó crear algo y decides crear una ayuda idónea a este hombre ¿qué crearías? Dirás ‘una mujer’, pues t digo q leas con detenimiento la Biblia, porque Dios decidió crearle animales a Adán para que seleccione allí su ayuda idónea; sólo cuando Adán no encuentra esta ayuda idónea, Dios decide crear una mujer de su costilla.
        – Como ves… Dios también se equivoca… o no le pareció UNA ABERRACIÓN:
        1. Crear sólo una pareja, sabiendo el Omnisciente que luego los hijos tendrán que acostarse con sus hermanos o con sus padres para procrear.
        2. Crear animales y proponerlos como ayuda idónea a Adán.
        3. Si Adán fue hombre… para reproducirse ¿cómo le haría? y en el futuro acostarse con otros adanes…

        • ¿Qué es más aberrante: acostarte con tu madre o con el vecino? Si a Dios no le pareció una aberración que un hijo tuviera que acostarse con su madre o su hermana para procrear… cómo sí le va a parecer una aberración que dos vecinos o vecinas se acuesten?

    • Grow up. Seriamente, no necesitas dejar ese tipo de comentarios si no estás de acuerdo con lo que dice el autor. ¿No te agradó el artículo? Bien, dilo. Pero no le faltes el respeto a nadie porque no te gustaría que te hagan lo mismo.

      • como que tipo de comentario? yo solo se que dice la verdad de Dios, y la ley que el decreto, si Jesus David dijo algo que no es apropiado, escribelo para poder verlo y explicarle que hay formas de expresarse, o sino, entonces lee cuidadosamente y te daras cuenta que no lo esta haciendo.

    • Típico de una persona retrógrada:
      – comparar asuntos étnicos como el matrimonio entre blancos y negros con algo que hable del amor entre 2 humanos
      – meter la religión en temas civiles
      – se habla de union civil, no de matrimonio, asi que tus argumentos son por demas estupidos
      – tomando tu punto 5: el hecho que se casen o no, no afectará tu vida en lo mas minimo, a menos que tu seas el que se case… Ups! ya no será sorpresa!!!! lo siento…
      y esto tampoco provocará la exterminación de la especie humana asi que relaja la pelvis y quitate la arena, pues un hetero no se volverá gay solo porque se apruebe esta ley o al menos yo no lo haría…

      son humanos, y quieren compartir una vida con quien aman, sea blanco indio cholo negro mestizo chato alto hombre mujer independientemente de sus inclinaciones sexuales.

      Asi que por favor, matate y libera al mundo de tu asquerosa existencia, para que junto con Jesucristo los seres humanos crezcamos viviendo la Palabra de Dios, juntos con amor en Cristo Jesus.

  1. Acertado. Y las citas bíblicas son la verdad porque Dios así lo ha dispuesto. Suscribo que el matrimonio entre varón y mujer es el que Dios quiso para la humanidad, y en el creo con convicción fuertemente cristiana. No obstante, creo que el proyecto de Dios no es político, ni se funda en el lenguaje del Derecho, el proyecto de matrimonio de Dios pertenece a nuestra comunidad cristiana, pero el Estado es de todos, y que en ese escenario (Legal) se del el matrimonio homosexual, podría ser una posibilidad valida a la luz de la estructura jurídica. Cristianamente será algo incompatible, y evidentemente pecado. Con lo cual concordaré siempre.

    • Edison:

      No soy cristiano, con lo cual no estoy de acuerdo con los preceptos morales que mencionas. No creo que haya nada de malo en ello. De hecho, ese es el punto: la libertad de uno de seguir sus preceptos religiosos no da derecho a imponerle esos preceptos a todos mediante la ley.

      Mil gracias por tu comentario!

      • Sino tenemos normas morales…entonces seremos inmorales… a mi me importa un carajo lo que quieran hace con su poto, pero tampoco impongan cosas como un derecho cuando ya lo tienen de vivir juntos o juntas disponer de sus bienes mediante un notario y aún más si desean casarse vayanse a la Argentina o a España dos paises llenos de maricones. Y cuando pediran los que hacen actos sexuales con sus animales a casarse y convivir con sus victimas (animales) Por lo visto ya salieron muchos del closet a pedir derechos… derechos a que???

      • El hecho de que no seas Cristiano, no significa que te estemos empujando para que lo seas, simplemente es abominacion para Dios, porque deberias saber que Dios ama al pecador (todos), pero no ama al pecado, ya que la paga del pecado es muerte, y lo que Dios dejo por ley hay que obedecerlo, si leyeras la Biblia entenderias muchas cosas.

  2. 5 y mas razones, la forma de pensar del humano es liberal y todo lo que quieran pero hasta llegar a ese punto de la unión civil entre homosexuales me parece mal, la sociedad va a explotar si va a ese ritmo.

    • yo, si tienes un coeficiente intelectual tan reducido es mejor esconderlo que exhibirlo, “me parece mal” es un argumento flojo, triste y caprichoso mas aún teniendo en cuenta que el autor del articulo se ha tomado la molestia de construir argumentos sólidos haciendo un uso provechoso de su intelecto, cosa que tu podrías comenzar a hacer . la sociedad va a explotar si el número de personas carentes de inteligencia y que con argumentos pusilánimes como ” me parece mal ” estan al mando .

      • si, es verdad, pero a nadie le interesa la forma de expresar inteligentemente, si es que lo eres, yo bien podria hablar como un sabio erudito, como tambien como un tarado o un idiota(falto de conocimiento) si es que me diera la gana, pero el punto no es criticar como hablas, sino que es lo que expresas por medio de ello y entenderlo 😛

  3. creo que estas desvariando el tema al poner citas biblicas,las citas biblicas fueron hechas en contextos y tiempos de su propia era, asi q no tienes nada q ver …llendo mas aya del tema cristiano,q en mi caso particular no me afecta para nada …te hago yo esta pregunta : ¿crees tu q en el peru se pueda dar esta ley? se realista por favor….¿crees q con nuestro nivel intelectual,educativo y sofisticado se pueda cumplir ? si en todo caso lo crees no pareceria lo mas justo llevarlo a un consenso? la ley esta hecha para todos, no para unos cuantos ….y eso q no hablo de los problemas de moral y todo ese rollo ….creo q los homosexuales son personas, q se amen , q se quieran esta todo bien pero hasta q punto uno puede ser tolerante?o tolerantes conmigo….mejor tratemos de educar y consientizar ala gente …ahora no estamos preparados para este tema es la verdad y realidad lamentablemente en este momento …asi q yo te invito a conversar de este tema de aca a 50 años por lo menos, cuando nuestra gente este mejor educada ….chau bibras y cuidate man

    • Jagger,
      Totalmente de acuerdo. Antes de pensar en dar nuevas leyes y perder el tiempo dando razones por las cual aceptarlas o no deberían preocuparse por volver a revisar las leyes actuales que tiene el Perú y ver que la mayoría deberían cambiarlas.
      Coincido totalmente contigo que el Perú, por más se diga que está creciendo económicamente, la cultura no cambia, la educación empeora y en realidad ahora la gente sin la buena educación recibida y ahora con dinero o créditos empeora, se vuelve más maleducada. No olvidar que la corrupción sigue aumentado por todos lados.
      El matrimonio gay debería ser el último de sus problemas ahora.

      • Eso de que “esperemos 50 años más pues aun no estamos preparados” es absurdo. Claro, como el tema no te afecta, como no eres tu un homosexual que vive oprimido por la sociedad sin poder vivir en pareja bajo el amparo de ley, es facil “patear el problema”. Bajo esa premisa, pateariamos todos los problemas bajo la excusa de que no estamos preparados.

    • “creo que estas desvariando el tema al poner citas biblicas,las citas biblicas fueron hechas en contextos y tiempos de su propia era, asi q no tienes nada q ver”

      Aplica tu premisa a la misma cita que pretendes avalar:
      “No te acostarás con varón como los que se acuestan con mujer; es una abominación.”
      También suena emitido en un “contexto y un tiempo de su propia era”.

      “¿crees q con nuestro nivel intelectual,educativo y sofisticado se pueda cumplir?”
      Con el mío sí. ¿Con el tuyo? parece improbable.

      • Cuando el menciona y fundamenta “nuestro”, hablamos de la sociedad peruana, no habla de él, de ti, o de mí personalmente, habla en colectividad y realmente tiene razón, nuestros índices de educación es paupérrimo, no es lo mismo afrontar este cambio radical, sí radical porque lo es para nuestros preceptos morales establecidos como sociedad y la costumbre que se ha venido aplicando uniformemente en todos estos años, es difícil hacer un cambio a corto plazo, y más aún un cambio de este tipo, que engloba a todas las personas, desde la infancia, juventud y la vejez, con este nivel de educación que tenemos en el Perú no nos será fácil afrontar las inminentes consecuencias caóticas para nuestra sociedad, la educación que percibes tú o percibo yo, no es la misma que perciben las personas que no tienen las posibilidades tanto de ubicación, economía, etc.
        Quizás tú o yo, podemos aprovechar a nuestros padres o nuestros profesores para que nos guíen y nos ayuden a concientizarnos culturalmente desde distintas perspectivas, cosa que no todos los peruanos pueden percibir por diversos factores, claro ejemplo es lo que nos aqueja producto del paupérrimo material de entretenimiento con el que contamos actualmente en nuestro sector televisivo, cibernético, periodístico, radial, etc.
        En fín, me parece que debemos de tomar esto a un largo plazo, no serán 50 años, sino una evolución y desarrollo de nuestra sociedad, debemos de procurar en mejorar socialmente, dándole soluciones a nuestras problemáticas primordiales y no darle más problemas a nuestras sociedad que así como está, no imagino ni encuentro palabra para describir lo que podría ser.

  4. Me gusta! Pensé que iba a ser una nota mostrando y defendiendo las razones de la oposición. Buena manera de demostrar que estas razones son muy débiles, fuera de época y con poco sustento.

  5. Manuel,
    Lee Romanos 1,26 -27:
    “Por eso Dios permitio q fueran esclavos de sus propias pasiones vergonzosas: sus mujeres cambiando las relaciones normales sexuales por relaciones contra la naturaleza. Igualmente los hombres, abandonando la relacion natural con la mujer, se apasionaron unos por otros, practicando.torpezas, varones con varones, reciniendo en si mismos el castigo merecido por su extravio”.

    Si vas a criticar la biblia no puedes ignorar este pasaje y varios otros hacerca de la conducta sexual que Dios bendice

    • No pude citar todas las citas bíblicas que son más que criticables. Como digo en el artículo (y varios han comentado), no podemos tomar la Biblia al pie de la letra sino como un texto de su época. Por esta razón hay una infinidad de reglas y preceptos que a secas serían una barbarie, pero que tomarlos a tiempo presente sería un anacronismo absurdo. Es por eso que sostener la cita de Levítico (o cualquier otra) como un argumento contra la homosexualidad es, creo, una necedad.

    • Así es Ana Maria, solo citan lo que les conviene, que podemos esperar de estos antiheroes caprichosos, para ellos hay una canción de Los Prisioneros “Nunca quedas mal con nadie”

      • Sólo citan lo que les conviene? Entonces qué párrafos de la biblia sí se pueden citar para que no se molesten los católicos? No todos según parece, al menos no los párrafos que dejan mal a su iglesia. Hay que citar sólo los que no se contradicen entre sí (que son la mayoría). Jaja..que se puede esperar del rebaño de ovejas.

  6. … Y las conductas q estan fuera de la ensenanza judio criatiana. Tu argumento biblico por lo tanto no tiene esencia para alguien que conoce algo de las escrituras.

    Sin ir en mas detalles, la primera cita q mencionas es sacada de contexto. La cita se refiere a la misa y no como lo sugieres.

    • Sí claro, “hay que saber interpretar las escrituras”. Es decir, cómo no están claras, hay que interpretarlas para que no parezcan tan abominables.

  7. No entiendo que un estudiante de Derecho, pueda tener como primer elemento de discusión de una propuesta de ley la biblia. En qué parte de nuestro ordenamiento jurídico indica que la biblia, es parte de nuestra constitución o la carta magna. Peor decir que los homosexuales son antinaturales. Acaso estamos hechos de cartón o material reciclado?. Que el matrimonio es para procrear y si me caso y no puedo tener hijos, me debo divorciar?.. y finalmente que es un privilegio. Los derechos son para ti privilegios?. Una sarta de falsedades que bajo el lema de estudiante de derecho nos quieren hacer parecer verdaderas. PLOP

    • No has entendido el sentido del artículo. El expone la posición contraria justamente para mostrar cuan ridículos son esos argumentos.

    • Marlon:

      Te sugiero que leas el artículo con detenimiento. Presumo que has leído los subtítulos; el artículo, en realidad, busca tomar esos argumentos y refutarlos, quizá con algo de sarcasmo. Sospecho que estamos de acuerdo.

  8. No tengo nada contra los maricones, tengo un par de amigos queridos.
    Por mi pueden hacer lo que quieran.
    Pero adoptar un nino???
    a quien van a llamar papa ?? o mama??
    o una semana cada uno ???

    • Les dirán papá a ambos o mamá a ambas. ¿Cuál es el problema? Se han hecho numerosos estudios que señalan que tener papás de un mismo sexo no tiene ningún efecto adverso para el desarrollo de los niños. Por otro lado, se ha demostrado extensamente que tener un solo padre (por divorcio o por adopción de solteros) sí puede tener efectos adversos significativos en el desarrollo. Y sin embargo la adopción por padres solteros es perfectamente legal. Por último, los niños que se quedan sin adoptar y viven toda su vida como menores en orfanatos definitivamente tienen muchos más problemas en su desarrollo que los adoptados por homosexuales. El argumento de que los homosexuales no deben poder adoptar niños por el interés de estos es inconsecuente.

      Pero finalmente, este no es el tema en discusión porque el proyecto de ley no permite la adopción.

    • Buen punto Cesar, te imaginas a un niño que tiene padres del mismo sexo, se va sentir desorientado cuando vaya a casa de algún amiguito y vea que los padres de este que son de sexos diferentes, y cuando cuando cuestione esto a sus padres o madres que les dirán, o cuando el niño o niña crezca y se sienta atraído por alguien del sexo opuesto va a pensar que es un error… Lamentablemente el mundo esta lleno de antiheroes que buscan la manera de ganar notoriedad en la sociedad.
      Conozco gente que apoya esta propuesta, pero nunca los he visto en ninguna marcha.
      Y decir que existen estudios que indican no tener efectos en el desarrollo del niño es como decir que papanoel existe.

      • Así es, los estudios indican que no hay ningún problema en que personas del mismo sexo puedan adoptar (es cuestión de investigar un poco, hay mucha información disponible en la web). El trauma corresponde a quienes tienen ideas salidas del retrete como Pepe.

  9. ¿Por qué la gente que cree que la Biblia ha sido escrita por Dios? Ésta ha sido escrita por hombres, guiados por los prejuicios y tabúes del momento en que vivieron, cuando no existían derechos humanos, cuando no existía el respeto. Si nos basamos en la Biblia entonces esta bien la esclavitud de mujeres y niños, los casamientos arreglados, la violencia física etc. Acaso esto que dice la biblia esta bien? Por favor!

    • Magda,
      Muy pertinente tu observación. La Biblia refleja las creencias de hombres de carne y hueso. Hasta el más católico debería saber eso y poner las cosas en su sitio

  10. ¿Quién escribió esos libros que hablan en contra de la homosexualidad? ¿Fué Dios, tal como lo hizo con los 10 mandamientos (en los cuales no habla del tema)?. ¿Fué Jesús cuando vivió entre nosotros y ni siquiera habló del tema?. Fueron HOMBRES como nosotros. Ahora dirán que fueron inspirados por Dios, pero lo mismo podría decir Cipriani o cualquier otro y no es que necesariamente todos van a creer que realmente Dios le habló.
    La gente en vez de ponerse a criticar a los homosexuales, debería EDUCARSE, y aprender más acerca de la historía. ¿Acaso no saben que la biblia que ahora tenemos fué manipulada por la iglesía católica hace muchos siglos y dejó de lado muchos testamentos que no servían a sus intereses?. No se aferren en su fé para críticar y JUZGAR a los demás. Solo recuerden que Jesús dijo “Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra”… y al parecer, nuestro país es tierra de santos.. Benditos sean

    • El que dice que no pecó, este ha mentido, porque todos hemos nacido con el pecado original de Adan, si crees en los “santos” antes que al mismisimo Dios, estas pecando, ya que estas tomando a los santos por Dios, y el unico mediador entre Dios y el hombre es Jesucristo, la paga del pecado es muerte, nosotros somos propiedad de Dios porque fuimos comprado por precio, si creen que la epoca que vivimos hoy es diferente a la epoca de ese tiempo, estan equivocado ya que el pecado de todo el mundo a modificado nuestra forma de pensar, el que permanece firme hasta la segunda llegada de Cristo, este tendra la vida eterna, el pensamiento homosexual, antes que todo, son parte de las pasiones juveniles controlados por los angeles de satanas, cuando Jesus libero al hombre que tenia muchos espiritus malignos, este le respondio, “mi nombre es Legion”, porque tenia muchos espiritus de Satanas. Nadie esta libre del pecado, si no lo confesamos a Cristo en oracion y nos arrepentimos de ello. El pensamiento homosexual es uno de muchos espiritus o angeles de Satanas que se apoderaron de su forma de pensar y han manipulado a la gente pára que asi crean. El Diablo conoce mas de viejo que de Diablo. No estamos pidiendo a las autoridades que sigan la ley que Dios decretó, cada pais tienen sus leyes, pero Dios nos mando que obedecieramos a nuestras autoridades con las leyes establecidas, pero si esta va en contra de Dios, preferiria ser perseguido y asecinado antes de seguir esa Ley por obediencia y amor al UNICO Dios quien mando a su unico hijo unigenito para que todo el que crea en él, no se pierda mas tenga vida eterna, “nadie viene al Padre si no es por mi” dijo Jesus, si creen que Dios escucha sus plegarias por medio de los Santos, se equivocan. Acaso en la epoca de Abrahan, Isaac o Jacoob existian santos? no, estos fueron creados y manipulados por la iglesia catolica, pero esto no viene al caso. Dios decreto una ley que es el “Matrimonio” entre hombres y mujeres, no dice homosexual, ademas que Dios creo HOMBRE Y MUJER, no homosexual, el homosexual no es aquel que nacio hombre con cuerpo de mujer o mujer con cuerpo de hombre, ese pensamiento es ERRONEO, o acaso han visto algun animal que se crea hembra siendo macho o macho siendo hembra? pues, no lo creo. El matrimonio entre hombres y entre mujeres va contra Dios, y todo lo que va contra Dios es Maldito, y ya tiene su lugar en el Lago de Fuego, pero Dios por amor dio a su único hijo, para ser salvos, y por medio de él tendremos la Vida Eterna. Biblia fue originalmente traducida del Hebreo(antiguo testamento) y Griego(nuevo testamento) al Latin, y los que leyeron la Biblia del Latin como Martin Lutero(no es santo, sino un protestante), se dieron cuenta de la verdad y lo que la iglesia catolica hacia, que era imponerte la religion y si desobedecias te mataban, lamentablemente la iglesia catolica hasta hoy en dia es una total farsa para la creencia del Dios viviente. Si es que has leido esto y estas de acuerdo, Dios vera tu corazon, asi como lo hiso con el ladron que estaba crusificado junto a Jesus, y este se arrepintio, y lo que Jesus le dijo fue “de seguro que, hoy estaras conmigo en el paraiso”, solo por confesarle a Dios su pecado y arrepentirse, este ladron, fue salvo por gracia de Dios, asi seras tu si recibes a Cristo como señor y salvador, pero si tomas esto como algo insignificante, algo que no es verdad o algo que no es valido para tu vida liberal, entonces solo te doy mi bendicion y que Dios te salve de pecado porque como lo he dicho y volvere a decir, la paga del pecado es Muerte, pero Cristo vino para darnos la vida a todo aquel que crea en él, confesando nuestros pecados y arrepentirnos(significa no volviendolo a cometer). Les deseo mi mas Bendiciones a Todos y que por amor a Dios, reflexionen y no esten de acuerdo con esta Ley que solo traerá más Maldicion a nuestro pais.

  11. El mismo autor dice que las citas dependen de un contexto y que por tanto usarlas como argumento legal (ya sea a favor o en contra) no procede. ¿Por que le damos tanta vuelta a las citas?

  12. Mi primer comentario es que partes de argumentos deleznables, en segundo lugar creo que exprofesamente no se tratan los temas de fondo, es decir los”beneficios” que ciertas personas obtendrían. Creo firmemente que un hetero, homo, bi o cualquier persona es un ser humano y como tal nos merecemos respeto, debemos respetar, tenemos obligaciones y deberes; entonces queda claro que no soy homofóbico, creo que tu vida privada es tuya, nadie tiene derecho en meterse en ella, siempre y cuando no perjudique a terceros, entonces tenemos que hacer historia, los beneficios de la cónyuge, nacen bajo la premisa que la mujer quedaba en casa al cuidado de la prole y su hogar mientras que el hombre salia fuera de casa a ganarse el sustento, el cual se determina que era para ambos, por que ambos colaboraban en el hogar, dada la imposibilidad de salir a trabajar fuera sin que la prole tuviese quien la cuidase. A partir de esta premisa es que se le amplia a la esposa y a los hijos estos derechos que poco a poco han sido extendidos en su cobertura (llámese seguro médico y pensiones). Acerca de los derechos hereditarios si creo merece una modificación, mas no solo para los homosexuales, sino para todos, es decir que en caso no hubiera herederos forzosos que sobrevivan al causante (cónyuge e hijos), el porcentaje de libre disponibilidad se amplíe hasta un 100 o/o, y que uno es libre de elegir quien lo visite o quien tome alguna decisión en caso de necesidad extrema. NO SE NECESITA APROBAR UNA LEY ESPECIAL PARA ALGUNOS, ESO SE LLAMA DEMAGOGIA Y POLITICA BARATA, CHICHA, COMO LA PROGRAMACION DE LA MAYORIA DE CANALES DE SEÑAL ABIERTA. No se requiere ser un gran jurista par llegar a un análisis serio del tema e cuestión, tengas los hábitos sexuales que tengas, vive tu vida privada como tu quieras, por ques y debe ser PRIVADA.

  13. Buen artículo!, para alguien que opina en la calle, pero para un estudiante de Derecho me parece carente de fundamentos jurídicos. Estoy en contra de la Unión Civil, pero no comparto para nada tus razones. Sólo para citar un punto; mencionas la biblia (fundamento religioso válido de los católicos), pero no todos son católicos o no todos comparten la misma religión, deberías trabajar un poco más.

    • No es realmente un artículo jurídico; ese también es un tema de análisis válido, pero no el de este texto.

      Sobre el que no todos comparten la religión católica: ese es precisamente el punto. No todos comparten la ética católica, con lo cual la ley (que sí se impone a todos) no debe basarse sobre los valores católicos. Ese, lamentablemente, es un argumento muy común en contra de este proyecto de ley.

      Me gustaría conocer tus argumentos en contra del matrimonio homosexual. En todo caso, gracias por el comentario!

    • Luis, si tus argumentos son distintos a los que plantea Manuel, me encantaría conocer tus razones en contra de la unión civil. Te agradecería que respondas. Saludos

  14. Francamente mucho palabrero, desviando la verdad absoluta utilizando pasajes bíblicos y que aplicas según tu gusto incluso poco respetuoso tratándose de una de las religiones mas consideradas en el mundo, no metamos lo religioso, centrate en lo moral, nada podrá cambiar eso aunque lo acomodes de cualquier manera.

    • El tema religioso es una de las varias aristas, y traté de referirme a las más importantes en este artículo.

      Sobre la parte moral: no encuentro fundamento alguno para considerar inmoral una conducta que no afecta a terceras personas, solamente a quienes toman parte de ella. Es decir, si una persona (o una pareja) es homosexual, ello no te afecta ni a ti, ni a mi, ni a nadie.

      Si a uno le parece mal ser homosexual, pues bien: que no realice prácticas homosexuales. Y si le parece que no es un ejemplo para sus hijos entonces que se encargue de educar a sus hijos e impartirle las enseñanzas que como padre le parezcan mejores. Es el derecho de cada uno tener sus convicciones morales privadas. Pero no todos comparten esa creencia (ciertamente no los homosexuales). Y mientras no se atente contra la libertad ajena, no encuentro justo prohibirle iguales derechos.

      ¡Muchas gracias por el comentario!

  15. No tengo nada en contra de los homosexuales, no les tengo miedo, ni asco, ni rabia como muchas personas, los respeto PERO no estoy para nada de acuerdo con la unión civil homosexual. Estoy segura de que la homosexualidad es un trastorno tanto físico como psicológico y la sociedad, en lugar de impulsar el cumplimiento de lo que ellos llaman “derechos” (derecho a contraer matrimonio como hacemos las personas heterosexuales, etc) deberían frenar y EDUCARSE unos a otros. Que se entienda que NO ES NATURAL, en la raza humana existimos hombres y mujeres y cada uno cumple un rol diferente en la vida.
    No encuentro ni ética ni moral esta actitud, ¿qué clase de ejemplo se les está dando a la multitud de niños y jóvenes que leen los periódicos o ven los programas televisivos llenos de noticias y publicidad sobre esto?.
    Estamos desviando el pensamiento racional de nuestra sociedad… Pero, ¿qué podemos esperar de este loco mundo en el que vivimos? cada vez más corrompido y enfermo.
    Reitero que respeto a estas personas homosexuales, pero no comparto el hecho de que muchas personas alcen sus voces para darle vida a algo que va en contra de nuestra naturaleza y nuestros valores, evitemos que los más pequeños y jóvenes de nuestro país se dejan llevar por las ideas y tengan la curiosidad de experimentarlas… porque como ya lo he dicho, considero que se trata de un trastorno físico (con el cual se nace, debido al exceso o carencia de ciertas hormonas) o psicológico, que es lo que podemos estar sembrando.

    • Claudia,
      La homosexualidad no es clasificada como un trastorno de ningun tipo, en lugar de decir que estás segura, di que tú opinas o crees que lo es.
      El rol que cumple el hombre y la mujer en la vida no es natural, es por convención social. Al igual que tú ahora, muchos años atrás hubieron personas que decían que no era natural que una mujer estudie o vote, que iba en contra de todo lo ético y moral el divorcio, que no era natural que un padre o madre crie a sus hijos solo. Y por qué? Pues porque entonces esos no eran los roles socialmente aceptados. Al igual que la sociedad, esos roles felizmente cambiaron.
      Qué ejemplo se les da a esa multitud de niños? Pues, se les enseña tolerancia, igualdad y amor al prójimo. Enseñemos a aceptar a las personas diferentes, expliquemos los diferentes tipos de familias que hay, lo normal que es sentirse atraídos por unos o por otros, dejemos de demonizar actos que no deben ser demonizados. Si uno no es homosexual, no lo es y la curiosidad de experimentar no te va a volver algo que no eres. Es en este aspecto donde tenemos que educarnos todos.
      No hay nada de corrupto ni antinatural en dejar que TODOS no solo la mayoría se case bajo las mismas condiciones legales.

    • Claudia,
      Tu opinión esta llena de prejucios sin sustento alguno. Informate mejor para que sepas que no es ningún trastorno ni tampoco falta a la etica y a la moral. Es tan absurdo como decir que la Gula es amoral, carente de etica y un transtorno

    • jajajajajaja disculpa pero tienes que volver a nacer y que no te estafen esta vez… pide un hogar con gente que piense por favor!
      y antes de opinar sino te informas de bases de datos científicas fidedignas por favor tu misma realiza tu propia investigación. y cuando encuentres gays peludos llenos de testosterona (si, la de los machos) ahí veremos cómo actúan tus hormonas y veamos dónde quedas parada con tu argumento de sexto grado

    • Totalmente de acuerdo.
      Como homosexual, católico, profesional de éxito y persona que no hace danho a nadie: nada ni nadie me va a convencer que Dios no me ama como lo amo yo.
      Lo que entra en debate o esta en discusión es el aspecto legal ….. que cada vez se confunde mas gracias a creencias religiosas, muy respetables.

  16. Muy interesante el artículo! … sin embargo por el tema moral .. t mencionas ” no encuentro fundamento alguno para considerar inmoral una conducta que no afecta a terceras personas, solamente a quienes toman parte de ella. ” … lastimosamente en esta sociedad carente de buena educación como explicarle a un niño esto? Un adulto no lo entiende menos un menor … una experiencia cercana .. mis primos no logran entender el hecho d que su padre sea homosexual y pues uno d ellos fue punto d burlas … este tipo de cosas sucede … y psicológicamente para un pequeño es un trauma … adopción? … hasta q punto podemos tolerar esto? …

  17. He vivido en países donde está aceptada la unión civil entre personas del mismo sexo y les puedo asegurar a los homofobicos q la homosexualidad no se contagia, ni es tema de escándalo. Toca a cada uno vivir educadamente su propia sexualidad. Yo soy heterosexual, y me resulta igual de desagradable ver besándose por la calle a una pareja hetero que a una homosexual. Tenemos que aprender que nuestra intimidad sexual se vive en casa.
    por otro lado, deberíamos pensar en que, cuando uno se casa (con quien sea) es porque quiere ser responsable de esa persona, y q esa persona sea responsable de nosotros. Entonces, pongámonos en el caso q una parte d la pareja tiene q tomar una decisión importante sobre la vida del otro (por ejemplo, en una operación de urgencia), un homosexual q ha compartido,toda su vida con su pareja no tiene derecho a hacerse responsable de la vida del otro y un hetero sí? No me parece justo

  18. Pienso que debemos aprender a respetarnos unos a otros, porque cada persona tiene el libre albedrio para decidir como desea vivir su vida y sexualidad. Por otro lado creo que Dios no juzga a nadie por su condición sexual, piel o religión. Lo que pasa es que eso el lo que cada una de las religiones existentes en el mundo te hace creer. Hay que recordar que cada organismo religioso interpreta la Biblia a su manera, dependiendo del objetivo que tienes para lograr más adeptos. En vez de estar juzgandonos unos a otros y criticandonos porque las personas son asi o son asa, mejor aprovechemos nuestro tiempo prestandonos más atención a nosotros mismos y mejorando como seres humanos. El cambio para lograr un mejor mundo, una mejor sociedad siempre empieza por nosotros mismos.

  19. Sin perjuicio que este es un artículo de opinión donde plasmas una clara posición personal (seguro compartida por muchos de nosotros y en diferencias con otros), me preocupa un poco la primera parte “La Biblia y mi ética religiosa”. Creo que has confudido los argumentos de creencias religiosas derivadas del cristianismo de lo sostenido por los católicos y más aún, como lo señalas, de los católicos practicantes.
    Basta leer el catecismo de la Iglesia Católica para saber ello. Las frases utilizadas en la Biblia nunca son leídas con literalidad por este credo.
    No obstante, sí he escuchado algunas corrientes de los cristianos (evangélicos, ortodoxos, etc.) que usan los escritos ahí plasmados de manera literal, no sé cuáles de las corrientes exactamente, por eso no lo listo, porque no se podría afirmar un dato objetivo sobre el cual no se tiene conocimiento, que es lo que creo que has podido dar a entender de manera errada.

  20. Si la opinión de las mayorías fuera valedera para tomar las decisiones en este país, entonces que les parece si hiciéramos un referéndum para validar la obligación de pagar a las AFP o para aceptar pagar los impuestos, que la mayoría decida si debemos cambiar a nuestros gobernantes ahora y no al cabo del plazo normado por ley…. o mejor, que la mayoría decida cuales deben ser los sueldos de todos en este país…
    Señores, las leyes (aunque no gusten a todos, y en algunas que acierten una en mil) se dan en algunos casos, como éste, para proteger a algún tipo de minoría.
    Dejemos que los gays nos casemos con quienes querramos, al fin y al cabo, no nos casaremos con heterosexuales.

  21. Yo creo en la libertad que Dios nos da…Somos libres de escoger nuestro destino… Nosotros optamos entre el bien y el mal , no estoy en contra .. Siempre y cuando no se perjudique a alguien.
    La pregunta es: eres homosexual?
    Por que sólo una persona que no lo sea podria tratar el tema objetivsmente.

    El señor Bruce no es objetivo porque esa norma lo beneficia.

    • La respuesta a tu pregunta: no.

      Pero, la verdad, ello me parece irrelevante. Las cualidades de una persona no desvirtúan la calidad de sus argumentos, y creo que Bruce tiene la completa razón.

      Por otro lado, lo que dices es igual que decir que Martin Luther King no podía defender los derechos de los afroamericanos en EEUU porque él era afroamericano y ello lo beneficiaba.

      Finalmente, se señalo lo siguiente: tú eres católico. Yo podría responderte que ello te invalida, porque el catolicismo desaprueba de la homosexualidad, y por tanto tú tampoco eres objetivo. Pero decir eso sería una tontería. Las ideas se discuten con ideas. Decir que uno no puede argumentar algo por sus cualidades personales es una falacia.

      Gracias por el comentario!

    • No entiendo cual es el problema con la adopción. Me parece o Ricky Martin. Homosexual declarado, tienes dos hijos suyos, propios y además vive con su pareja. No dicen todos en Facebook. .. que lindos. Etc? Me parece que la adopción (que no está permitida en ese proyecto de ley) no es el mayor ”problema”. Ya que los homosexuales podrían tener los suyos propios como hizo Ricky. Creo que el problema es la falta de tolerancia hacia lo que es distinto a uno

    • Crees en la libertad que quien te da? Qué pasa si mañana salen científicos y demuestran que Dios NO existe? te suicidas? y toda tu moralina? El bien y el mal! jajaja me da risa todos esos conceptos tristes que la educación religiosa limitada y las familias menos informadas les inculcan a sus hijos, y como resultado.. tenemos en vez de gente que busca el bien común.. tenemos PLAGAS SOCIALES, que buscan la infelicidad del otro.. homofobia no es más que una homosexualidad encubierta… aquel que los rechaza.. habrá que analizar sus contenidos inconscientes con el psicólogo! o no has escuchado.. el ladron cree que todos son d su condición?? jajaja Me da mucha pena cuando alguien da una razón en contra de algo, simplemente brotan sus traumas y todo aquello que alguna vez quiso hacer pero su papá, su mamá o su cura le dijo NO!.. y como me lo prohibieron, yo lo prohíbo con todos.. tan fácil, típico y triste como eso.. pobres, en serio. Hijos de familias así, son los que ahora no pueden salir un fin de semana sin emborracharse, si HETEROSEXUALES, se supone que si han crecido en una familia de “DIOS” con mamá y papá…. porqué tienen que tomar hasta la inconsciencia? niñitos en primer y segundo grado con hiperactividad, tristes, inquietos, agresivos… por las familias heterosexuales.. QUIENES ESTAN CAGANDO A LA SOCIEDAD? los gays? verdaaaad que hace como 50 años aceptaron el matrimonio y hoy somos el producto de ellos verdaaaad!… mi sociedad es una cagada porque mis papás fueron gays? jajaja NAAAA MI SOCIEDAD es una mierda porque mis viejos heteros eran unos cojudos, que no defendían su libertad de pensamiento y se dejaban convencer por un librito de mierda y gente enferma que porque no se veían a futuro con una familia y todos los traumas que la educación tradicional les dió, comenzaron con sus alucinaciones de DIOS me habla! tengo el llamado… ESO se llama PSICOSIS.. por favor! ya me tienen harto con sus argumentos de niño de 5 años. hablemos con investigaciones, datos, estadísticas.. el resto es pura ZANATA!

  22. Preocupense por q cada uno tenga.una mejor manera de.pensar.estamos desviando o tratan de desviarlo
    Son humanos …son personas q tienen sentimientos y luchan por encajar q lamentablemente en.peru no existe el respeto ni mucho menos justicia
    Sea hombre con.hombre o mujer.con mujer
    Es vida de.cada uno.de.ellos .
    Aprueben.o.no aprueben la ley igual ellos estaran alli
    Igual ellos se juntaran
    Igual ellos saldran
    Ojala q esta sociedad los vea con buenos.ojos
    Por q no.se preocupan de los asesinos …de los.violadores.de.arreglar la.inseguridad en lima ..las calles …
    Eso es mas preocupante

  23. Cito: “…La moral o moralidad (del latín mos, moris, ‘costumbre’) son las reglas o normas por las que se rige el comportamiento o la conducta de un ser humano en relación a la sociedad (normas sociales), a sí mismo, y a todo lo que lo rodea. Otra perspectiva la define como el conocimiento de lo que el ser humano debe hacer o evitar para conservar estabilidad social… Los conceptos y creencias sobre moralidad llegan a ser considerados y codificados de acuerdo a una cultura, religión, grupo, u otro esquema de ideas, que tienen como función la regulación del comportamiento de sus miembros. La conformidad con dichas codificaciones también puede ser conocida como moral y se considera que la sociedad depende del uso generalizado de ésta para su existencia.
    Hay diversas definiciones y concepciones de lo que en realidad significa la moralidad, y esto ha sido tema de discusión y debate a través del tiempo. Múltiples opiniones concuerdan en que el término representa aquello que permite distinguir entre el bien y el mal de los actos, mientras que otros dicen que son sólo las costumbres las que se evalúan virtuosas o perniciosas…” termino diciendo: “Aquí hay sabiduría, el que tiene entendimiento..” pues que lea, analise y piense… saltar de una posicion religiosa a una posicion moral también carece de solides en cuanto que la normas de moralidad son definidas por la sociedad y en una sociedad su finalidad es la agrupación y armonía de individuos en busca de una finalidad (desarrollos progreso). Un homosexual, al igual que un hetero, trabaja, paga impuestos, etc; por que si tiene los mismos deberes no podria tener los mismos derechos?.

  24. ¿Ir desnudo por la calle es un delito, es natural, antinatural, cuestión de higiene, cuestión cívica, de respeto quizás?… Un poco más de sentido común que con más de estos post terminaremos comiendo por donde cagamos. (creo que eso si es antinatural… aunque después de leer la versión de lo natural y lo no natural del autor ya tengo dudas).

  25. Felicito la iniciativa de Manuel de sentarse a justificar diversos puntos de vista y sustentarlos. Creo que independientemente de la posición que cada uno tome sobre el tema, dice mucho el hecho de sentarse a informarse de lo que otras personas o principios sostienen. Creo que el día que aprendamos a aceptar que existen distintos puntos de vista y que estos no deben afectarnos, habremos demostrado que hemos crecido. Nos preocupa o nos sentimos amenazados a veces por lo que el otro piensa, dice o hace. Demostraremos que somos capaces de convivir con las diferencias cuando reafirmemos nuestros principios, pero no nos sintamos “agredidos” por el comportamiento del otro (siempre y cuando no se invada nuestro espacio personal). Gracias Manuel por escribir sobre el tema y por generar un poco de ejercicio mental/moral en muchos de nosotros.

    Julio

  26. Es un absurdo perder el tiempo en asuntos irrelevantes, toda la vida a existido la homosexualidad y nunca se ha querido exigir a los heterosexuales que somos la mayoría se promulgue una ley que favorezca a la minoría homosexual, sigan viviendo como lo han venido haciendo mas de 2000 años, si quieren hacerse cargo de su pareja, dejarle su herencia háganlo son libres de hacerlo, no necesitan para ello una ley, porque tanto escándalo,lo malo de todo es que a los homosexuales les gusta y siempre les ha gustado el escándalo y eso es lo que está mal.
    Las leyes son para el beneficio de las mayorías o me equivoco señores juristas???

  27. eres un gran estupido si piensas eso.

    “En muchos sitios del mundo fue ilegal que personas de diferente raza se casaran (blancos con negros, blancos con indios, etc.). El que dos personas, una blanca y una negra, se casaran no afectaba a nadie más que a ellos. ¿Por qué estaba prohibido? Porque era antinatural.”

    Si afirmas eso, entonces eres racista, consideras “antinatural” que las personas de diferentes razas se casen, estas mal

    • El texto está en sentido sarcástico. Si he dado la impresión contraria… debería preocuparme. Pero creo que el sentido general de todo el artículo debería haberlo dejado claro.

      Pero estoy de acuerdo: si pensara eso, sería un gran estúpido.

  28. sexto argumento: necesitamos regular las instituciones jurídicas. debemos actuar con responsabilidad, más aún si influimos o podemos influir en la construcción de tendencias legislativas o doctrinales.

  29. Me parece ilógico que existan personas homofobicas. Ellos tienen su derecho , derecho de ser feliz a su manera y nadie pero nadie puede tratar de cambiar , mi enamorado era homofobico le hice entender el porqué de su errado pensamiento , conoci a un amigo homosexual y es dms lindo no merece ser aislado , eso es algo antinatural de nosotros , el aislamiento a los demas es antinatural ya que a nadie le gustaría eso y por último , ojaala que sus hijos no nazcan homosexuales! Besito vengador :*

  30. Por donde lo quieran ver:
    “El derecho al respeto ajeno, es la paz”
    “Amaos lo unos a los otros”
    y uno más, este es muy mexicano:
    Es tu perro y tu bañas”

  31. Qué pena, “vivir en un país donde opinan así:

    Amarás a tu prójimo como a ti mismo.” (Jesús, en Marcos 12:31)

    Esto, claro está, no se aplica a los homosexuales. Ellos, lo dice claro la Biblia, son una aberración.

  32. Aprecio la iniciativa de tu mensaje y te felicito por ser un hombre de leyes al igual que yo pero falta mas espiritualidad en tus mensajes y en tus textos bíblicos pues he leído tus comentarios y hay parte de la biblia que es levíticos que si dice sobre los animales que se deben y que no se deben comer, hay que recordar que fue una ley en el antiguo testamento, pues Dios envió a su único hijo unigénito a la tierra con el propósito de que la humanidad no se destruya ni se pierda pues a los suyos vino y los suyos no lo conocieron, pues Dios envió a su hijo con ese propósito de informar de dar de enseñar las cosas buenas los propósitos que Dios nos tenia para nosotros fue tan bueno que nació como un ser humano y dio su vida por todos nosotros por nuestros pecados pues hay hace un Pacto entre Dios y el Hombre a través de su hijo muriendo y pagando en la cruz por todo lo que habían hecho pues cuando se iba a comer Jesús enseño que antes de comer deberíamos bendecir el pan nuestro de cada dia se dejo sin efecto las leyes del antiguo testamento en este caso levíticos ya que toda inmundicia e impureza fue deshecha por la sangre de Jesús y es verdad que la biblia de que Dios creo al varón y a la mujer para que se uniren y procrearen juntos el tema del homosexualismo viene desde el tiempo de sodoma y gomorra y fue abominable y hasta ahora es abominable ante los ojos de Dios

    • Quien te dijo todo eso DIOS? hablas con DIOS? para mandarte a un psiquiátrico porque escuchas voces!!… aaaaHHH o te estas dejando guiar por un libro? ok!! entonces yo mañana compro el principito y le hago una iglesia! jajaja me da risa como todos ponen la mano al fuego por algo que ni están seguros de que existe (DIOS), solamente porque cuando eran pequeños los torturaban con ello y les enseñaron a no razonar sobre temas religiosos sino a seguirlos como ovejitas sin cerebro.. ah ok entonces.. MEEEEEEE! así hay que hablarte no?

  33. respeto la opinión del autor del texto ,pero estamos en pleno siglo XXI y aun existen algunas personas que tienen la mente tan serrada , es una decepción que aun hayan personas así .
    recuerden : VIVE Y DEJA VIVIR

    • Te sugiero que LEAS el artículo.. no que creas que lo estas leyendo y por ende no comprendas.. como puedes criticar algo que no has ni empezado a leer?

  34. Debo admitir que por un momento creí que este sería un artículo sobre por qué NO debe aceptarse la Unión Civil y me alegro darme cuenta de mi error. Estoy de acuerdo con cada punto que has tocado y estoy maravillada con ver que hay más personas con estos pensamientos.

  35. Dar a Cesar lo que es de Cesar y dar a Dios lo que es de Dios.En Peru es un ESTADO laico.Nosotros debemos analizar el matrimonio y union civil no matrimonail desde el punto de vista juridico.Hay diferentes puntos de vista en nuestro pais y el mundo, pero cada uno lleva agua a su molino, esto refleja lo que dice Dios: ¡Hipocritas¡.Creo que el proyecto de union civil no debe aprobarse, por que es inconstitucional no esta acorde con el Derecho Natural, Positivo y la Costumbre, ya que estos son fuentes del derecho constitucional.Los países que han aprobado, no han cambiado la Constitución sino su código civil, ello han tenido una interpretación evolutiva y sociológica.Si lo han hecho así hay contradicción con sus constituciones por lo antes mencionado……….lean mi blog alli esta mejor detallado..

  36. Dios no existe y punto.. somos buenos por que asi lo dicta el Derecho Natural, plasmado en nuestros códigos, y ya evolucionamos no discriminando por raza, sexo o religión, evolucionemos aún más, dejemos que cada uno viva como quiere, lo que si no estaría de acuerdo seria la figura legal de adopción, pues ha habido casos de abuso sexual en Europa y EEUU.

    • Yo creo que para evolucionar, tendrías que aprender a ser un poco más específico y claro con tus oraciones. Y utilizar la evaluación de cada caso en su singularidad.. actualmente existen muchísimos modos de saber si un adulto heterosexual y homosexual, es potencialmente un abusador de niños.
      los casos de abusos sexuales dentro del hogar que se reportaron en usa y Europa fueron en su mayoría heterosexuales. No entiendo de donde asumes eso. Por eso te sugiero que tengas cuidado con lo que escribes. a veces sino estas seguro de algo es preferible no opinar ya que puedes terminar dando información errónea que lejos de aclarar algo, confunde. Hablas de evolución pero piensas a la rápida y sin mayor análisis… eso es de un ser evolucionado?

  37. excelente aporte, aunque el punto 2 requiere mas trabajo para que sea mas accesible; al cual hago una observación “en caso de una especie de origen bigamico que por un evento asilado se vea forzado a desarrollarse en un entorno donde solo hay machos o solo existen hembras significara su extinción

  38. Sabes? eres un hermoso weon!.. alucina… ya no te hagas líos.. está bien tenemos que reclamar por aquellos que no pueden y eso.. pero no se.. no te da tristeza también?. pucha que a mi me da muuucha pena leer todos los comentarios que ponen, sean a favor o en contra. Incluso el que esta a favor a veces también lo siento como que solamente quiere una excusa o una bandera para pelear, para devolver todo el maltrato recibido y eso. Los que están en contra, vayan a saber qué conflictos internos conscientes e inconscientes tendrán para que no dejen ser a nadie sin fastidiarlos. Y también lo veo por parte de quienes están a favor, también de algún modo están tratando de agredir indirectamente a la sociedad que tanto tiempo los maltrató.
    No tengo la solución (aún) pero en serio te felicito, por la claridad, por la apertura, y por no caer también en las agresiones que muchas personas aun equivocadas, buscan dejar en tu blog que obviamente es para expandir los derechos, no para reducirlos.. y eso es más valioso que no se pues, que cantarle una canción a un niño que llora en la calle, o compartir tu sándwich ,asi estes con hambre, con un indigente. Ojala algún dia me cruce contigo para sonreírte e invitarte algo así por un ratito compenso lo que muchos aca olvidaron de cuando eran chicos.. LAS BUENAS INTENCIONES!!.. que no entienden que causar alguna emoción negativa en alguien sea “justa” o “injustamente” no puede estar bien??? bueno. Cuidate lindo! ojala tenga la suerte de conocerte alguna vez, cantarte, cocinarte algo rico.. todo lo que humanos como ud.. merece.. chau!

  39. No se hagan bolas, si quieren tener derecho una pareja de maricas que hagan una carta poder, si quieren heredar que hagan un testamento porque quieren tener privilegios. Lo que pasa es que quieren adoptar y eso si me parese grave porque los niños buscan referentes para sentirse identificados hombre o mujer lo que se pretende es homosexualizar todo sino porque en programas de tv hay un marica de verdad o uno que hace de marica. Y dejen a dios tranquilo. Y vivan en paz nadie los persigue salvo algun demente.

  40. Manuel, aprecio con mucho agrado la libertad y el ingenio con que defiendes y expresas tu sentimiento de protesta por lo que entiendo se reconozca legalmente la union civil, pero esto es inaudito, inaceptable, para empezar LOS PRECEPTOS DE DIOS prevalecen a traves de los tiempos, no puedes ignorarlos ni muchos dejar de practicarlos, es como tu si DIJERAS EN LOS TIEMPOS ANTIGUOS EN QUE SE HICIERON ESTAS LEYES ERA PECADO TOMAR EL NOMBRE DE DIOS EN VANO, y ahora en la actualidad lo es a traves de los tiempos y lo seguira siendo no necesariamente para el que profesa esta religion, sino mas bien no necesitamos ser cristiano y catolicos para darnos cuenta de lo mal que hacemos por hablas pestes de una divinidad, en fin mas que legal es algo subjetivo inconcebible para el ser humano, tu crees que de verdad conoces el AMOR en su esencia, te has preguntado primero que es el AMOR, y de que manera puedes expresarlo, tal vez para los seres humanos hoy por hoy se resignen a aceptar que se viven muchas cosas desagradables, creer que tienes el poder para cambiar las cosas, para cambiar tu destino te llevaras cuenta que solo te lleva a la ruina cuando pones en peligro las leyes de Dios, veo que quieres desafiar a Dios y al mundo con que se te reconozca este derecho de la opcion sexual y entre otros derechos, pero es como si tu dijeras SI YO ACEPTARA QUE DIOS CREO EL MUNDO DE COLOR ROSA HACE MILLONES DE AÑOS , PUEDO HACER QUE LEGALMENTE LA MAYORIA ESTE DE ACUERDO QUE AHORA SE NEGRO, date cuenta que nuestra cultura en general esta condenada al infierno, los principios de la maldad descansan sobre el libertinaje, la lujuria las pasiones del hombre entre otras, cosas, no voy a darte catedra alguna sobre este tema, sino mas bien quieres que apoyemos esta mocion y aceptemos que solo legalmente se te reconozca la posibilidad de que puedas tener derechos al igual que todos, primero busca tu destino pero si quieres este estaras arruinado, no pongas las cosas alreves, y no pretendas desnaturalizar lo que por Obra perfecta de Dios, o simplemente sin ceñirnos a las leyes de Dios, empieza a investigar entonces por que tambien los animales por instinto no puedes elegir la misma opcion que por naturaleza se les ha otorgado no e la razon sino el sentimiento, todo tiene un Orden este mundo, recuerdalo siempre si quieres amar y ser amado no necesitas de la ley para que el mundo te reconozca, basta con el derecho que ostentas puedes amar lo que quieras en este mundo, y si entre estos se encuentra alguien de tu misma opcion amalo en silencio, pero no perturbes mas de lo que se ha dañado los sentimientos de los seres humanos

  41. Totalmente refutable este artículo.Primero no se puede poner como argumento un libro religioso como la Biblia para fundamentar un tema de naturaleza civil.La unión civil es para todos,sean ateos, judíos o no cristianos, por lo tante su importancia es irrelevante para el caso.Segundo la homosexualidad es natural de los seres humanos,no de los caballos.Tercero, el fin del matrimonio no es la procreación,sino el amor de la pareja.Cuarto, La Unión Civil sí es un tema de justicia e igualdad pues se trata de reinvindicar derecho para los homosexuales, que ya tienen los heterosexuales,superar esta situación de injusticia es urgente.Quinto.Launión Civil no afecta en absoluto la “familia tradicional” ni mucho menos la mancilla, antes bien es un catalizador para que ésta se renueve moralmente, dada la crisis lamentable que atraviesa en la actualidad.

  42. es lamentables que personas homosexuales pretendan excluir la Santa Biblia para satisfacer sus abominables intereses, quiero responder a este llamado Manuel Ferreyros que dice que que no es una verdadera democracia lo que se ha decidido en no haberse dado la aprobación de la unión civil, quiero decirle que si estoy de acuerdo con esa aberrante idea es democracia, es un burro por que en una democracia se discute y se elige, y lo que se ha hecho es elegir por mayoría su archivamiento, entonces no digas que no estamos en democracia, ahora bien los homosexuales y lesbianas tienen derecho y la libertad con quien viven, por decir ambos pueden comprar juntos una casa y consignar sus nombres como dueño y los notarios lo van aceptar, también son incluidos en el sistema de salud integral, entonces en verdad lo que quieren uds, es igualarse a las parejas (hombre y mujer) como nuestro omnipotente creo y mando a casarse y procrearse, por que Dios dijo “Y EL HOMBRE DEJARA A SU PADRE Y A SU MADRE Y SE UNIRÁ A SU MUJER Y SERÁN UNA SOLA CARNE”, no dijo lo contrario, pero ante todo DIOS nos ama a todos pero no al pecado, amigo tu que eres homosexual ó lesbiana Dios te ama y quiere que regreses a lo que el te creo varón o mujer. DIOS ME LOS BENDIGA.

    • No, no es lamentable, porque no es un libro que rija la vida de los seres humanos. Mas bien es que no respetas el derecho que tenemos los humanos a elegir lo que mas nos combiene (por supuesto sin dañar a los demas) Tal vez sea lamentable para ti que enrbolas a la religion para atacar al homosexual o los que no piensan como tu.

  43. A mi me parece una gran tontería que una persona “ironice” o haga comentarios sarcásticos sobre el tema que hoy en día es una gran polémica en el Perú. Si va a hablar de algo con fundamentos que hable, acaso para que le crean tiene que deformar los argumentos que según el o ella están mal de las personas que están en contra de esta ley? lo único que esta haciendo es demostrar que no le toma seriedad al tema del que tanto quiere hablar, yo entre a este post con la intención de leer una buena argumentación del porque no se debería aprobar la ley en nuestro país, pero con lo único que me encontré fue un blogrero chistoso que quiere cambiar la realidad y lo único que hace es perder credibilidad y seriedad de lo que realmente quiso transmitir en este blog o escrito. Particularmente me parece tremenda inmadurez y poco saludable para la opinión publica en general que le importa en verdad este tema, que quiera vender su idea de esta manera, empezar diciendo algo y terminar dándole la vuelta al pastel de la forma mas tonta.

    Yo si soy católico, y no tengo ningún problema con la población homosexual ya sean hombres o mujeres, pero si estamos en un país democrático la reglas o las leyes regidas para que el orden del país en muchos aspectos no se desmoronen tienes que seguir a la mayoría de la población.

    • Estimado Walter:

      Aprecio el elogio de considerarme chistoso. Tu comentario me es sumamente motivador para seguir escribiendo.

      Saludos,
      Manuel Ferreyros

  44. Y OJO QUE LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA ABERRACIÓN SEGÚN LO DICE LA BIBLIA, PERO LAS PERSONAS NO LO SON! SERES HUMANOS COMO NOSOTROS DEBEMOS SER TOLERANTES CON SU DECISIÓN PERO NO SIGNIFICA QUE COMPARTAMOS SUS OPINIONES.

  45. De las cinco Razones comparto:
    Primera .- Que la biblia no es fuente de derecho ni rige nuestro ordenamiento jurídico y por lo tanto ” NO MANDA ABSOLUTAMENTE NADA.”
    Segundo.- Acaso al homosexual lo creo una maquina, fue creado en un laboratorio?, para su información señores el homosexual fue procreado, concebido y parido igual que todos , si hablamos de natural habría que considerar que los nacidos por cesaría no son naturales , y los argumentos que se expone sobre el origen de la homosexualidad son meras teorías sin sustento cientifico.
    Tercero.- El matrimonio tiene como fin la familia y no necesariamente en una familia se puede procrear, por problemas de unas de las parejas o de los dos y hay matrimonios que han durado mucho tiempo sin que procreen solo con el amor de dos personas, el animo de compartir una vida juntos señores.
    Cuarto.- Se habla de privilegio, basta que se vulnere solo un derecho para que el estado tenga que tutelar ese derecho vulnerado, en este caso de los homosexuales se les vulnera muchos derechos como la sociedad de gananciales.
    Quinto.- si quieren proteger el matrimonio y las familias tradicionales estan chocando con un gran porcentaje de peruanos, ya que en el Perú hay convivencia sin matrimonio que no es tradicional, existe la unión de hecho que no es tradicional, existe el servinacui que debe ser un abobinación para los opositores..

  46. Hay que recordar que la religion tambien es formativa porque es inculcada desde que eres un pequeño, entonces es una cuestion antinatural porque no te servirá para alimentarte ni para conseguir empleo (aunque claro está vive de la limosna que el feligres otorga) ni siquiera es necesaria para cohabitar ya que tambien lo hacen los ateos y la gente que no es religiosa. En lo particular desde joven me deshice de la religion que mis mayores profesaron. tampoco estoy de acuerdo que el matrimonio sirva para procrear puesto que lo hacen los que viven en union libre. En cuanto a lo que no es natural… tampoco estoy de acuerdo porque lo que se presenta en la realidad es lo que es natural y realmente vivimos los homosexuales a un lado de los heterosexuales… Eso de que es un privilegio a los homosexuales.. disculpen me parece tan tonto que no se que decir… Una cosa que el ser humano tiene como ventaja es que puede elegir lo que mas crea que le convenga… si yo elijo dejar la religion fuera de mi vida es porque me evita mi manera de actuar sexualmente (el sexo aprte de procrear tambien es un escape al estres y una verdadera gratificacion que la naturaleza nos otorga). La religion es solo un ideal basada en una fantasia, pero los que esmos en la realidad somos todos los que estamos vivos en este mundo, homosexuales y heterosexuales. Por favor sepamos distinguir entre la REALIDAD y el IDEAL este ultimo muchas veces utopico.

  47. Me alegra, a sobremanera, leer buenos escritos organizados en tan locuaz manera, una buena forma de introducir un tema picante pero sin embargo necesario. Cabe mencionar que si es que soy agnóstica es porque la biblia es uno de los libros más venenosos que circulan libremente. Me da lastima todas las personas que dan opiniones como: “pero bueno, es mi opinion y la de la mayoría de peruanos” cuando en realidad se trata de justicia y afecta de gran manera la dignidad de las personas. Si tuviera algún [email protected], hombre o mujer, [email protected] respetaría y amaría sea lo que fuese, pero me da lastima que si su inclinación sexual fuera la considerada “no natural” sus derechos se verían menguados y las que son libertades para otros, prohibidas. Cuando se trata de justicia no se puede hablar de puntos de vista.

  48. Qué curioso, la Biblia dice cosas absurdas como que la mujer no debe hablar en la iglesia, etc, pero sí es buena cuando manda amar al prójimo; es decir, lo uso a mi conveniencia.
    Dejemos de lado la Biblia. Cada cosa en el mundo tiene una razón de ser, fue hecho para algo fundamental. ¿Usarías una cuchara para escribir? O usarías un lapicero, lápiz, plumón, colores, crayones, o afines?

  49. Manuel Ferreyros lee esto por favor.
    Me gusto de manera parcial tu articulo, suena interesante, si bien tenemos en nuestras vidas bases religiosas, al menos yo la tengo, no es conveniente tocar a Dios para debatir sobre el tema si estas en contra de la unión homosexual, ya que sera pretexto para tomarnos de religiosos y creer que somos extremistas conservadores, mira, yo acabe mi carrera de derecho y estoy en contra de esta unión (obviamente) antinatural, es por esto que mi tesis para graduarme sera sobre este tema, te agradecería de antemano que si tienes alguna información de una investigación jurídica sobre el tema en contra de esta unión, me la hicieras saber, seria un gran apoyo, ya sabes que “la unión hace la fuerza”.
    “Un anciano ama a su nieto y este lo ama a él con locura, pasión y desenfreno, ¿pueden casarse? NO, ¿saben porque? creo que si; obvio no esta permitido legalmente, ¿deberían? Quiero casarme con mi hermana y no hago daño a nadie, “que prevalezca el amor”, ¿esto es diferente a la homosexualidad? ”
    Este es un extracto de un articulo que escribí, si deseas apoyarme, mi correo es [email protected]

    Gracias

  50. Muy buen sustento, también soy estudiante de Derecho y los puntos de vista por los que más me inclino son esos. QUIZÁ SEA CONSERVADORA, PERO LOS VALORES Y EL RESPETO ES ALGO INDISPENSABLE EN ESTA SOCIEDAD QUE CADA VEZ DECAE. SALUDOS

  51. Desde el punto de vista institucional, porque eso es el matrimonio, una institución cuyo fin es la continuidad de la especie y la fomentación de valores morales y éticos, así como la cuna donde se mecen las diversas perspectivas y modos de pensar de los progenitores, no se puede dar tal privilegio a personas las cuales presentan gran cantidad de traumas debido a su opción y la falta de aceptación hacia ellos por ir en contra de las leyes tanto humanas como naturales o divinas, se conoce que las personas de tendencia homosexual presentan en lo general actitudes liberales y reacias acatar la autoridad, por ende cabe destacar que esas serían las ideas engendradas y grabadas con una ley sobre una lápida inmarcesible de lo que se puede esperar para las futuras sociedades. AL final niños sin límites aprendidos se convertirán en hombres a quienes solo les importe lo que a ellos les conviene, si las leyes aceptan la union civil homosexual, serviremos en bandeja de plata a la sociedad como plato de fondo para una anarquía que trata con vehemencia clavar sus dientes sobre ella.

  52. Es lamentable leer este tipos de comentarios pero ¿Qué puedo esperar de una sociedad como la peruana? Una que es considerada como de las más homofobicas de América Latina. Una que en lo que respecta a educación está “por los suelos”. ¿Qué se adapten a la sociedad peruana? JA JA JA JA. No entiendo como con este tipo de pensamientos se pretende salir del subdesarrollo y lo peor aún es que dicen llamarse liberales….

    Felicitaciones Manuel Ferreyros, lamentablemente este tipo de publicaciones tiene como destino comentarios que no están al nivel de aquellas

  53. Jose de la PUPC ,el que estemos en contra no significa que seamos homofóbicos como tu lo dices, lo que no entiendo es como puedes publicar con un titulo totalmente distinto a l contenido,para así poder ahorrar leer contradicciones por parte de tu página. Y comentarios desagradables. Yo en lo personal soy cristiana y toda mi vida mis padres me enseñaron valores y principios.Me enseñaron a respetar siempre a mi prójimo y en mi vida eh agredido verbalmente a un homosexual,actualmente estudio derecho y mi posición no solo se encierra en el mandato divino,demostrado explicitamente en la biblia. Otro motivo por el cual estoy en contra de la unión h. Es porque hay futuras generaciones (niños y adolescentes)que van a vivir siendo parte de un matrimonio del mismo sexo.¿Que pasaría si esa población vulnerable se vuelve en víctima de burlas? Me refiero a que un ejm: le dicen por que tu no naciste de una concepción natural(coito),siempre existen esas personas que viven burlándose de otros. ¿como se sentiria esa parte de la población? Entonces aprobarimos esa ley por encima de ellos,sin asegurar su seguridad y tranquilidad emocional y psicológica.

    • Disculpa si te sentiste aludida, pero lo de homofobico lo decía por ciertos comentarios que no expresaban nada de respeto por la homosexualidad y usaban palabras demasiado vulgares. Ahora bien, todos tienen derecho a la opinión, como dice nuestra Constitución, pero deben ser censuradas si es que estas van en contra de la dignidad de otra u otras persona(s), como estudiante de Derecho lo deberías saber. Yo también creo en una religión( la católica) pero me parece absurdo usar esta en términos legales pues estando en un país considerado laico por nuestra Constitución, y es en esta que se basa nuestra sociedad no podemos argumentar que se nieguen derechos de otras personas por el simple hecho de una creencia. Referente a tu punto del padre y la madre como parte de una “familia ideal”, deberías saber que estudios científicos han demostrado que no afecta en nada si es que un infante tiene 2 padres del mismo sexo. ¿Qué diríamos de los niños huerfanos o de lo niños que no tienen padre o madre por separación “madres solteras” o “padres soleteros”? ¿Qué acaso ellos no pueden desarrollarse bien psicológicamente. Ahora, obviamente, si la educación en el Perú no mejora, seguiremos teniendo ese problema del rechazo por parte de otros niños, e incluso de los mismos profesores, hacia los niños o adolescentes que tienen padres homosexuales.

      PD: Como estudiante de Derecho deberías procurar tener una ortografía correcta.

  54. Si los homosexuales dicen que el matrimonio gay no es cuestión de Dios o de religión, que no pretendan entonces que un pastor los case.

    Si bien los jueces de la Corte Suprema han “inventado” un nuevo derecho constitucional, no disminuyen, anulan o ponen en duda los derechos de la Primera Enmienda al ejercicio libre de la religión. Los jueces de paz y jueces conservan igualmente las libertades religiosas y puede afirmar que el gobierno no puede obligarlos a realizar las ceremonias de boda del mismo sexo sobre sus objeciones religiosas.

    Por otro lado los representantes de las Iglesias cristianas (Pastores) al ejercer su legitimo derecho de religión tampoco pueden ser “obligados” a casar a miembros que no respeten las bases religiosas y/o bíblicas de las cuales dependen. El hecho de que una corte americana apruebe este aspecto en favor de los homosexuales no convalida ni tampoco se encima por sobre otra constitución de los países que no aceptan este tema en sus leyes.

    ” ¡Ay de los que a lo malo dicen bueno y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!” – Isaías 5:20 .

    Como Abogado entiendo que existe un gran vacío legal en ese mamotreto que se ha impuesto mas por publicidad que por la brillantez de sus considerandos.

    Dios los bendiga y guarde!

  55. el porque este tipo de cosas las concidero demasiado estupidas

    1. Lo manda la Biblia y mi ética religiosa
    Soy ateo, asi que creer en un dios, para mi es lo mismo que creer en unicornios, pegasos, y dragones, en resumen son solo cosas de fantasias
    2. No es lo natural
    en la naturaleza existen mas de 1500 especies que practican la homosexualidad, y en la unica que esta presente la homofobia es en los humanos
    3. El matrimonio tiene como fin la procreación
    esta la encuentro ridicula, una de las nesesidades basicas es el sexo, con eso digo todo
    4. Esto no se trata de igualdad de derechos, sino de dar un privilegio a los homosexuales
    esto se trata de igualdad de derechos, es lo mismo que isultara a otra persona por que no le gusta el chocolate, es estupido
    5. Debemos proteger el matrimonio y la familia tradicionales, que parten de padre y madre
    mas bien, conservar el sentido medieval de la concepcion de familia

    P.S.:no digo nada en contra el autor de este articulo, simplemente opino, por cada punto

  56. Si acepto que tuve errores ortográficos,que soy capaz de enmendarlo y te aconsejo que tú también lo apliques,ya que estas en ciclos mas avanzados y por lo que leí en tus comentarios anteriores tanbien tienes errores los tienes.
    ¿Que te parece si nos ponemos a repasar juntos? Jajajajajaja

  57. El tema de debate era la unión civil, pero al final se volvió un debate bíblico. Yo soy ateo, así que no creo que exista un Dios ni que escribiera el libro llamado Biblia.
    Y Solo para recalcar, no estoy a favor de la unión civil.

  58. Dices que es abominación acostarse con varón como con mujer, porque así está en la Biblia y porque así además lo dice Dios.
    …Pregunto:
    a) ¿Adán fue hombre o mujer?
    Pregunto luego:
    b) ¿Si fue hombre y tú quieres crear un ser que se reproduzca y pueble el planeta… crearías un hombre?
    c) Luego, siendo tú Dios, si te das cuenta que te faltó crear algo y decides crear una ayuda idónea a este hombre ¿qué crearías? Dirás ‘una mujer’, pues t digo q leas con detenimiento la Biblia, porque Dios decidió crearle animales a Adán para que seleccione allí su ayuda idónea; sólo cuando Adán no encuentra esta ayuda idónea, Dios decide crear una mujer de su costilla.
    – Como ves… Dios también se equivoca… o no le pareció UNA ABERRACIÓN:
    1. Crear sólo una pareja, sabiendo el Omnisciente que luego los hijos tendrán que acostarse con sus hermanos o con sus padres para procrear.
    2. Crear animales y proponerlos como ayuda idónea a Adán.
    3. Si Adán fue hombre… para reproducirse ¿cómo le haría? y en el futuro acostarse con otros adanes…

    ¿Qué es más aberrante: acostarte con tu madre o con el vecino? Si a Dios no le pareció una aberración que un hijo tuviera que acostarse con su madre o su hermana para procrear… cómo sí le va a parecer una aberración que dos vecinos o vecinas se acuesten?

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here