Esta semana La Ley.pe y Gaceta Jurídica presentaron el informe “La justicia en el Perú. Cinco grandes problemas”. Este documento aborda, entre otros temas, la problemática del alto número de funcionarios del Poder Judicial (PJ) que han sido sancionados este año. En efecto, es preocupante que este documento haya revelado que 610 jueces y 1528 auxiliares jurisdiccionales fueron encontrados responsables de realizar conductas indebidas[1]. Si bien estas cifras evidencian un grave problema respecto de la calidad de jueces con los que cuenta nuestro país, cabe preguntarnos cuál es el problema de fondo. Por ello, en el presente editorial intentaremos resolver a esta pregunta.

Para empezar, es menester conocer el rol de las entidades que se encargan de formar, nombrar y sancionar jueces. Esto con la finalidad de entender su importancia y tener una aproximación respecto de cual de todas estas no está haciendo su trabajo cómo debería.

En primer lugar, tenemos a la Academia de la Magistratura. Acorde al artículo 151° de la Constitución, esta se encarga de la formación y capacitación de jueces y fiscales en todos sus niveles, para los efectos de su selección. Asimismo, establece que es requisito para el ascenso la aprobación de los estudios especiales que requiera dicha Academia. En segundo lugar, nos encontramos con el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM). Según el artículo 150° de nuestra Carta Magna, esta entidad se encarga de la selección y nombramiento de los jueces y fiscales. Del mismo modo, el artículo 21° de su Ley Orgánica establece como una de sus atribuciones la de aplicar la sanción de destitución únicamente a los Vocales de la Corte Suprema y Fiscales Supremos, titulares y provisionales. Finalmente, la institución que se encarga de sancionar al resto de magistrados es la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA), la cual goza de autonomía funcional, tiene competencia nacional y “desarrolla actividades de control preventivo, concurrente y posterior respecto de todos los magistrados del Poder Judicial […]”[2].

Ahora bien, conociendo lo anterior, cabe adentrarnos a los problemas de fondo. De esta manera, vemos que el primero radicaría en la ejecución del actual rol de la Academia de la Magistratura. Esto se evidencia en el hecho de que 610 jueces supuestamente formados por dicha entidad han sido sancionados por faltas de conducta. Así, podríamos estar al frente de dos problemas: o la enseñanza que se da dentro de la Academia de la Magistratura no es de calidad, o el sistema de evaluación empleado es muy laxo con sus alumnos. Independientemente de cuál sea la razón – la cual amerita una investigación a parte-, sigue siendo responsabilidad de esta Academia la de formar jueces ejemplares y servir como un primer filtro para que el CNM decida nombrar únicamente a quienes serían buenos jueces.

El segundo problema de fondo es que el alto número de sanciones impuestas a los jueces demuestra que el CNM está eligiendo jueces que no debería. Y es que esta entidad no está alejada de la controversia por su falta de criterio en la toma de decisiones. Un suceso que refleja esta situación es que el CNM haya reincorporado al suspendido representante del Colegio Profesional de Psicólogos ante el CNM, Alfredo Quispe Pariona, cuando existía un audio en donde este indicaba que los presuntos actos de colusión que habría realizado con el rector de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega en beneficio de determinados estudiantes eran “inmoral(es), pero no (son) delito”. Solo ante la indignación pública y las críticas de diversas organizaciones civiles y congresistas que el CNM finalmente lo destituyó.

En conclusión, desde nuestra tribuna consideramos de importancia reformar el sistema de evaluación a los jueces -con el fin de que solo los más calificados sean elegidos-, así como tomar medidas por parte del CNM para que nombre a los jueces mejor capacitados y evitar que elija a personas que terminen incurriendo en conductas indebidas una vez que accedan al cargo de magistrado. Cabe recalcar que de no solucionarse esta situación, la legitimidad de la potestad jurisdiccional de los magistrados seguirá viéndose afectada y la desconfianza general con la administración de justicia en el país continuará.


[1] La Ley. “Más de 600 jueces fueron sancionados este año”. Día de consulta: 27 de diciembre. Enlace: http://laley.pe/not/2980/mas-de-600-jueces-fueron-sancionados-este-ano

[2] Oficina de Control de la Magistratura. “¿Qué es la OCMA?”. Día de consulta: 27 de diciembre. Enlace: http://ocma.pj.gob.pe/site/portal.aspx?view=queesocma

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here