La tecnología productiva y el Trabajo ¿son los impuestos una solución?

El autor analiza el escenario que tendría la implantación de la tecnología productiva en nuestro país; y propone cómo contrarrestar los efectos negativos que esta traiga consigo en el sector laboral.

0
346

Por Josè Andrès Ruiz Colmenares, Bachiller en Derecho por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Especializado en Derecho Tributario con experiencia en el Tribunal Fiscal (MEF) y coautor del Libro “Código Tributario Comentado”

Introducción

En la actualidad, la tecnología está avanzando cada vez más rápido y hoy ya se comienza a cuestionar la eficacia del uso de seres humanos para labores productivas. Elon Musk[1] ha mencionado que ya con la tecnología actual el uso de humanos en la producción sería ineficiente pues la velocidad de producción caería a la velocidad posible para el humano[2].

Análisis y planteamiento del problema

La maquinas son más productivas que los seres humanos; por lo tanto, el país que primero aplica la tecnología en máquinas inteligentes (Robots) crece más rápido que los otros, pues su capacidad de producción aumenta. Y así logra generar más puestos de trabajo en industrias distintas; sin embargo, eso no hace más que trasladar la pobreza del mundo a otros países y quitarla en el que implantó la medida[3].

Entonces, lo que en realidad está sucediendo es una competencia por la implementación de la tecnología ante la cual el ser humano no puede competir; por esta razón, la pobreza se ira trasladando a los países que no implementen a tiempo la tecnología. Ello ya que no podrán competir con los que sí la implementaron.

Al respecto, lo más lógico que pase es que la pobreza aumente a niveles más alarmantes de los que jamás se haya visto. Dejando a gran parte de la población mundial sin sustento.

En ese sentido, cabe preguntarnos ¿qué hacer?, ¿cómo solucionar el problema del desempleo que se producirá por la aplicación de la tecnología ? y ¿qué solución o soluciones son adecuadas para el país?

Posible solución (Bill Gates)

El año pasado el reconocido multimillonario Bill Gates[4] ha planteado una solución al problema a manera de alegoría en el sentido que  “si un robot va tomar el trabajo de un humano debe pagar los impuestos que este pagaba”.

Esta propuesta no la considero adecuada por dos razones:

La primera es que la remuneración de un trabajador tiene como base de cálculo distintos factores en particular los costos laborales (que no podrían ser asumidos por maquinas) y la experiencia de trabajo (que tampoco podría ser asumida por una maquina) entre otros. Como ha de observarse, no se podría medir los costos laborales ni mucho menos la experiencia de los trabajadores que son factores determinantes para la base de cálculo de cualquier impuesto al trabajo.

La segunda es que la solución planteada no resulta adecuada para países en vías de desarrollo como el nuestro. Es decir, lo que se está dando en el mundo es una competencia por la implantación de la tecnología, entonces, resulta ilógico gravar a la misma con más impuestos. Esa lógica resultaría pensable en países desarrollados pero a mi parecer tampoco ellos verían con agrado la medida.

Propuesta del Autor

En mi opinión, la solución aplicable a Perú va por una modificación al Impuesto a la Renta y un reforzamiento de la Contribución del SENATI. En adelante explicaré las razones:

Incentivo en el impuesto a la Renta.

En el Impuesto a la Renta peruano, se puede deducir el costo de lo invertido en un bien materia de producción. A mencionada deducción se le denomina depreciación.

La depreciación es la restitución sistemática del importe depreciable de un bien a través de una determinada vida útil. Actualmente, existe en el Impuesto a la Renta peruano una depreciación para maquinarias[5] lo que no implica una distinción entre una extractora y una máquina que pueda realizar decisiones autónomas. A manera de incentivo, el Estado peruano está en la capacidad de permitir cambiar los porcentajes de depreciación permitidos haciendo más rápida la recuperación en el costo computable del activo, en este caso maquinaria inteligente. La toma de una depreciación rápida, o también denominada acelerada, según un plan[6] pre-aprobado por alguna entidad Estatal[7] (CONCYTEC Y Ministerio del Trabajo) es la vía más idónea para solucionar el problema de la implantación de tecnología productiva en el país. Pues es un objetivo también perseguido por el Estado Peruano es su implantación rápida (como ya se ha explicado líneas atrás).

Un criterio para diferenciar la maquinaria de las maquinas inteligentes es su capacidad de tomar decisiones autónomas. Por ejemplo el Big Dog [8] y el Atlas [9] son dos máquinas inteligentes también denominadas robots que pueden ambos remplazar a humanos en labores de exploración, sin embargo las maquinarias no tienen esa posibilidad pues hacen una sola tarea para la cual han sido construidas y no toman ninguna decisión, por ejemplo, máquinas de moler arroz, maquinas extractoras, etc. Entonces consideramos necesario un trato diferenciado respecto de la maquinaria y la maquinaria inteligente.

Mejora en la capacitación

Cabe mencionar que la implantación rápida de la tecnología creará un efecto negativo en el empleo. Sin embargo, he de mencionar que ello es un fenómeno que ya se venía realizando normalmente.

Sin perjuicio de ello a manera de soporte considero que una capacitación laboral más intensiva en labores más escénicamente humanas es la clave para mantener y generar mayor empleo en el país.

En ese sentido, una potencializacion y extensión de la Contribución al SENATI (ley 26272)  es la mejor opción para capacitar a los trabajadores afectados fruto de implantación de la tecnología productiva. He de acotar que el día hoy ya opera mencionada contribución pero que por lo reducido de su alícuota[10] su impacto en la economía no es significativo.

No está demás mencionar que la contribución al SENATI como todos  los tributos que recaen sobre bienes o actividades productoras de rentas gravadas, en el Perú, no tiene impacto fiscal pues la misma es susceptible de ser deducida del Impuesto a la Renta, según el artículo 37 inciso b) del Decreto Supremo Nº 179-2004-EF. Entonces, con la aplicación de la tecnología se conseguiría aumentar la productividad y competitividad motivo por el cual lo natural es que se obtengan mayores ingresos ante los cuales la mencionada contribución sería deducible para efecto del Impuesto a la Renta.

Conclusión

En base a los argumentos antes señalados, proponemos como solución para el contexto peruano un cambio en conjunto, es decir potenciar y extender el SENATI a manera de fondo de capacitación laboral junto con una depreciación acelerada para maquinas inteligentes[11].


[1] Empresario y fundador de Tesla Motors, PayPal, Etc.

[2] Brian Fung (Reporter). The Washington Post .Fecha de publicación: 4 de agosto 2016.https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2016/08/04/the-future-of-car-production-will-be-devoid-of-people-according-to-tesla/?utm_term=.802973d398a5

[3]. Ello se entiende al observar los países como una red en la balanza comercial en la que  unos influyen en los otros y viceversa. Por lo tanto en el mercado global todos los países están interrelacionados. A manera de metáfora planteo una red para entender el fenómeno.

[4] Kevin J. Delaney, Redactor. QUARTZ, sitio web.

2017 The robot that takes your job should pay taxes, says Bill Gates Link: http:// https://qz.com/911968/bill-gates-the-robot-that-takes-your-job-should-pay-taxes/

[5].  Ver el artículo 38 de la Ley de Impuesto a la Renta Peruano (Decreto Supremo Nª 179-2004-EF) y el Artículo 22 inciso b) del Reglamento de la Ley de Impuesto a la Renta Peruano (Decreto Supremo Nº 122-94-EF).

[6]. García Novoa, Cesar. Introducción. Hacia una Teoría General de la Amortizaciones como Instituto Jurídico Tributario. PP 172 y 173:

“La característica de este procedimiento (amortización según plan) es que el mismo desarrolla única y exclusivamente iniciativa del particular, tanto para la aprobación como para la modificación de planes”

[7]. 2016  Adriana Kihara Nomura. Análisis del  Régimen de investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e innovación Tecnológica en el Perú .IPDT. Link:   http://www.ipdt.org/uploads/docs/02_Rev61_AKN.pdf:

 “En este articulo la Dra. Nomura plantea que CONCYTEC  tiene la mayor capacidad de determinar la asociación del gasto con el proyecto. Idea a la cual me suscribo parcialmente pues a mi parecer respecto del fenómeno  planteado también se debe medir  la asociación tecnología y trabajo sustituido la cual debería ser supervisada por el Ministerio del Trabajo.”

[8]. Es una maquina inteligente semejante a un perro capaz de moverse evitando o pasando obstáculos o abrir puertas. En el link adjunto se encuentra un modelo: https://www.youtube.com/watch?v=D2FDoRHbzGY

[9]. Es una maquina inteligente de rescate que puede o tiene la capacidad de tomar decisiones de forma independiente. En el link adjunto la muestra en video: https://www.youtube.com/watch?v=rVlhMGQgDkY

[10].  La tasa de la Contribución al  SENATI es de 0.75% de la remuneración del trabajador, según el artículo 11 de la Ley 26272.

[11]. Roque García Mullin.

1978            Impuesto a la renta teoría y técnica del Impuesto. Centro Interamericano de Estudios Tributarios. Buenos Aires:

“El objetivo de inducción de comportamiento debe reconocerse como parcialmente conflictivo con el de equidad especialmente en cuanto deteriora la globalidad del gravamen en efecto, el postulado de equidad, atreves de la capacidad contributiva, quiere que todas las rentas de una persona sean gravadas, y lo sean sin hacer ningún tipo de discriminación entre ellas, en tanto el efecto de inducción económica en el impuesto a la renta se busca, entre otros medios dando tratamientos distintos a ciertas rentas caracterizadas sea por su origen sea por su destino alque se apliquen.

En buena medida es utilización del impuesto a la renta como inductor de conductas se explica por finalidades extra fiscales, y por tal ángulo se conecta con la política de incentivos tributarios, que no ha de ser considerada en el presente manual. Pero el incentivo no es el único medio por el cual puede plasmarse el objetivo de inducción económica.”

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here