Por Uber López Montreuil, estudiante de la Facultad de Derecho de la PUCP y practicante en Bullard Falla Ezcurra +.

Adele Bloch-Bauer I, de Gustav Klimt:

The Wally Portrait, de Egon Schiele:

The Girl from the Sabine Montains, de Franz Winterhalter:

¿Qué tienen en común estas pinturas, además de ser joyas del arte moderno? Alrededor de todas ellas se desarrollaron importantes juicios o arbitrajes.

En el marco de la II Guerra Mundial, estas pinturas, y otros miles de obras de arte, fueron arrebatadas de sus legítimos dueños, violentamente o bajo amenaza. Muchas de ellas fueron a parar a museos de todo el mundo, colecciones privadas o, en el peor de los casos, fueron destruidas.[1]

Terminada la guerra, se decretó la ilegalidad de estas confiscaciones.[2] Ello generó una ola de reclamaciones de los propietarios o sus descendientes, solicitando que las obras de arte les fueran devueltas. La mayoría de Estados europeos establecieron procedimientos y/o crearon comisiones gubernamentales encargadas de dirigir su devolución. Sin embargo, no siempre se aprobó la restitución. Ante estas negativas, los propietarios recurrieron a procesos judiciales y, más recientemente, a arbitrajes.[3]

Si bien estos casos abrieron las puertas del arbitraje como mecanismo de solución de controversias en discusiones relacionadas a obras de arte, su aplicación trasciende las confiscaciones nazis.

De seguro, usted ya había visto las pinturas que mostré al inicio de este artículo, o al menos una adaptación de ellas, en más de una oportunidad. Probablemente, navegando por las redes sociales, en un anuncio publicitario o impresas en alguna prenda de vestir. Hoy en día, el arte es algo cotidiano. Siempre está a nuestro alrededor.

Esta masificación en el acceso al arte, incentivado sobre todo por las nuevas tecnologías en reproducción audiovisual y comunicación, ha traído consigo nuevas oportunidades comerciales. Las exhibiciones se han multiplicado exponencialmente. Las compraventas de obras de arte son pan de cada día y, cuando no se traslada su propiedad, estas pueden ser arrendadas o cedidas para su reproducción.

Todas estas relaciones comerciales traen consigo sofisticadas controversias. La particularidad de las discusiones obliga que los sujetos encargados de resolverlas estén familiarizados con las prácticas y la regulación propias del mercado artístico. Ante esta exigencia, en los últimos años, el arbitraje se ha configurado como un mecanismo de resolución de controversias cada vez más recurrente en estos casos.

Teniendo este panorama en mente, presentaremos una serie de artículos analizando los puntos más importantes sobre arbitrajes relacionados con obras de arte. ¿Es el arbitraje el mecanismo idóneo para resolver estas controversias? ¿Cuál es el perfil de los árbitros que se deberían nombrar? ¿Cómo se realiza la valuación de obras de arte en un arbitraje? ¿Existen instituciones arbitrales especializadas en el tema? ¿Debería ser el arbitraje obligatorio en estos casos? Son solo algunas de las preguntas que trataremos de responder en las siguientes entregas de ArbitrArte. Le invito a acompañarnos en nuestras próximas publicaciones.


Imagen: Alessandra Mayorca

[1] Ver: A. Huyseen, Nazi-Looted Art and Its Legacies: Introduction (2017), New German Critique 44(1). pp. 1-7. Ver también: B. Hay, Nazi-Looted Art and the Law. The American Cases (2017). S. Ronald, Hitler’s Art Thief: Hildebrand Gurlitt, the Nazis, and the Looting of Europe’s Treasures (2015). M. Müller et. al, Lost Lives, Lost Art: Jewish Collectors, Nazi Art theft, and the Quest for Justice (2010).  

[2] Ver: Inter-Allied Declaration against Acts of Dispossession Committed in Territories under Enemy Occupation or Control, 5 de enero de 1943. Principios de Whasington sobre Arte Confiscado por los Nazi, 3 de diciembre de 1998. Resolución 1205, sobre la Confiscación de Bienes Culturales Judíos, Consejo de Europa, 5 de noviembre de 1999. Declaración del Foro de Vilnius, 3 al 5 de octubre de 2000. Declaración de Terezín, 2009.

[3] Solo por citar algunos casos, tenemos: United States v. Portrait of Wally; Rosenberg v. Seattle Art Museum; Grosz v. Museum of Modern Art; Museum of Fine Arts, Boston v. Serger Thomschitz; Detroit Institute of Arts and Toledo Museum of Art v. Ullin; Schoeps v. Museum of Modern Art; Von Saher v. Norton Simon Museum of Art; Altmann v. Austria; Westfield v. República Federal de Alemania; Orkin v. Suiza; Cassirer v. España; y, De Csepel v. Hungría.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí