Lo acaecido en Bagua como en tantos otros lugares del mundo es la imposición de una idea de progreso, donde los costos sociales no solo son permitidos, sino calculados y cuantificados (véase los expedientes de financiamiento de proyectos del Banco Mundial. Si hay que construir una presa e inundar campos que son sagrados para una comunidad o donde ella habita y de donde se alimenta, no importa, se cuantifica el costo de desplazar a la comunidad y listo, luego como vivan ese es ya su problema). Una idea de progreso donde la propiedad privada es la única manifestación de propiedad existente (¿propiedad colectiva, propiedad social? ¿qué es eso? ...esas son ideas marxistas y como tal malo por el simple hecho de ser marxismo). Esta es la globalización, en realidad una de las globalizaciones: la hegemónica, la promovida por las paises industrializados y organismos internacionales (BM, OMC, FMI) que se basa en el consenso de Washington: i) no solo un Estado mínimo, sino y sobretodo un Estado débil, ii) La instrumentalización del Derecho y del Poder Judicial, el primero debe reconocer instrumentos para las inversiones: no revisión de contratos y propiedad privada; y el segundo existe solo para proteger las inversiones y a los inversionistas (paradigmático es el caso del primer pleno jurisdiccional, donde sobre la falacia de de la paridad contractual se aceptan transacciones entre pobladores y una empresa minera, ya que así se protege el Estado de Derecho). iii) la "defensa" del Estado de Derecho, por el cual murieron los polícias, ya que ellos fueron a defender el Estado de Derecho (las pistas no se pueden tomar: eso es delito y claro la constitucionalidad de los Dec Leg), los pobres policias mueren defendiendo un Estado de Derecho que no les puede pagar un sueldo decente (y eso que somos la envidida del mundo), pero que si puede dejar de cobrar tributos y dar toda clase de facilidades a mineras. iv) Esta idea de progreso y globalización que es legitimida por economistas y el Law & Economics movement, que dicen ser neutrales, no políticos ni ideológicos, y por ende no tuvieron problema alguno en trabajar con Pinochet ni con Fujimori.
Como sea, esa es la globalización de los vencedores, de los ganadores. Pero hay también otra globalización, la de los perdedores, la de los que sufren las consecuencias de la primera globalización. Una globalización basada en el Consenso de Porto Alegre con otra idea de progreso. Esa es la globalización altenativa.

Respeto sus ideas Dr. Monroy, pero honestamente desde mi punto de vista me parece algo sesgado creer que una realidad lograda por el trabajo del hombre sea mala per se. Toda situación o realidad se alcanza a partir de la acción del hombre, es decir, por la conciencia y voluntad de su ser. Globalización es un estado, una situación. La idea, como usted dice y algunos bloggeros propugnan, es que la hegemonía de algunos países con su calculador y frío accionar polariza la situación y la convierte en "vil" y "destructiva". Con todo respeto Doctor, el vil y destructivo es el hombre. Es él quien abusa y crea escenarios como Bagua, es él quien no se defiende y permite dichas desgracias.

En toda situación se debe buscar que la conciencia y voluntad recta guien al hombre hacia un porvenir más inclusivo y justo. La falta de acción o el egoísmo pragmático del hombre son los factores que "hacen ver mal" a la globalización, creando este escenario de "vencedores y perdedores". Discúlpeme, pero son perdedores quienes se quejan, señalan los defectos de la situación y nada hacen por el bien común. La globalización es una situación.Es una oportunidad desaprovechada si se quiere, siempre habrá gente dispuesta a envilecerla, pero ¿acaso no hay gente dispuesta a aprovecharla para el bien común? Si no nos educamos fortaleciendo el sistema democrático y las políticas públicas de inclusión e igualdad, la globalización será el eterno pretexto de mucha de nuestras desgracias. Depende del hombre Dr. Monroy.