1. Defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia recusa a Juez Carhuancho

El pasado 20 de junio, el abogado encargado de la defensa de Ollanta Humala y Nadine Heredia formuló recusación contra el Juez Richard Concepción Carhuancho, cuestionando así su imparcialidad.

Mediante este recurso presentado por la defensa de los imputados, se pretende apartar del caso al Juez Carhuancho, quien se desempeña como titular del Primer Juzgado de Investigación Preparatoria y decidirá sobre el control de la acusación que presentó el Fiscal Germán Juárez Atoche en contra de Humala, Heredia y otros imputados, por los supuestos aportes de la empresa Odebrecht a sus campañas electorales de 2006 y 2011. Además de sustentar su recurso en la arbitrariedad de las decisiones del Juez Carhuancho, afirman que la imparcialidad de este último se vería afectada por la participación del Juez en un evento académico organizado por la Universidad San Agustín de Arequipa, denominado “Caso Lava Jato y la reforma del Poder Judicial”. Sobre esto último, señala la defensa –según información publicada en el portal Legis, la misma que sugerimos como fuente de interés en la presente noticia– que, “la participación el mencionado evento tenía un marcado sesgo de culpabilidad de los procesados que investiga el equipo especial Lava Jato. La participación del magistrado Concepción Carhuancho en el mencionado certamen, de acuerdo con Espinoza, abona a su conducta arbitraria, como cuando dictó prisión preventiva, o dispuso la incautación del hogar familiar de los Humala Heredia”.

Fuentes de interés:


2. Jorge Muñoz comunica que contratos con Línea Amarilla y Rutas de Lima no podrán ser anulados

El pasado miércoles 19 de junio, Jorge Muñoz, alcalde de Lima, informó en una reunión sostenida con los alcaldes de Puente Piedra y San Martín de Porres, que el plazo legal para anular los contratos de concesión suscritos con Línea Amarilla (LAMSAC) y Rutas de Lima, ha prescrito. Así, el actual alcalde de Lima señaló que si bien “el incumplimiento de las obligaciones contenidas en el marco normativo es causal de nulidad (…) ha trascurrido el plazo para incorporar dicha nulidad (…) [por lo que los mismos] han quedado convalidados por el transcurso del tiempo”.

En tal sentido, no siendo ya posible demandar la nulidad de estos contratos –posibilidad que dejó entrever el propio alcalde hace poco tiempo–, se señaló que se buscará renegociar con ambas empresas los términos de los contratos de concesión, a fin de incorporar, mediante adendas, cláusulas que favorezcan el interés público. Ello en atención a las recientes protestas por parte de residentes de las zonas norte y sur de Lima, quienes se han visto afectados por la progresiva alza de tarifas de los peajes.

Fuentes de interés:


3. Poder Ejecutivo presenta ante el Congreso un Proyecto de Ley sobre stock mínimo de medicamentos genéricos en farmacias

El pasado jueves 20 de junio, el Poder Ejecutivo presentó un Proyecto de Ley N° 4494 ante el Congreso de la República, mediante el cual se pretende garantizar que las farmacias públicas y privadas cuenten con un abastecimiento de medicamentos genéricos esenciales para la sociedad. Cabe señalar que, de aprobarse este Proyecto de Ley, las farmacias del sector privado no estarán obligadas a vender la totalidad de medicamentos genéricos que se les sean proporcionados, pues su obligación consiste en mantener disponibles en stock determinados medicamentos genéricos que señale el Ministerio de Salud.

Conforme se encuentra previsto en este Proyecto de Ley, se propone que el incumplimiento de las obligaciones contenidas en ella generarán la imposición de multa de hasta 4 Unidades Impositivas Tributarias (UIT); es decir, S/ 16,800.

Asimismo, conforme indicó el presidente Martín Vizcarra a medios de prensa, este Proyecto de Ley tiene como propósito “cuidar la salud de la población” y que “las medicinas estén a precios accesibles a toda la población […], que en todas las farmacias que venden medicamentos haya una cantidad mínima de medicamentos genéricos, de mucho menor costo a los medicamentos que tienen mayor rotación”.

Fuentes de interés:


4. Estados Unidos anuncia su retiro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU

El pasado martes 16 de junio, Estados Unidos anunció su retiro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en tanto que, según ellos mismos han afirmado, “(…) es una organización que no merece ese nombre».

Así, sustentan su decisión en: (i) el Consejo se encuentra integrado por países que violan los derechos humanos, en referencia a Venezuela, Cuba y China. Asimismo, criticó a la República Democrática del Congo, país que, a pesar de cometer graves violaciones a los derechos humanos, formó para del Consejo pasado. (ii) Asimismo, señalaron que “(…) el Consejo está motivado por prejuicios políticos, no por los derechos humanos” al aprobar cinco Resoluciones en contra de Israel, hecho que demuestra un “enfoque desproporcionado” que se maneja en contra de este Estado. Señaló, además, que estas medidas son mayores, inclusive, a las dirigidas contra Corea del Norte, Irán y Siria. (iii) Finalmente, enfatizaron que era necesario hacer una reforma del Consejo.

Fuentes de interés:

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here