Por Juan Carlos Ruiz Molleda, abogado por la PUCP, coordinador del área de Litigio Constitucional del Instituto de Defensa Legal y especialista en los derechos de los pueblos indígenas.

Esta es una de las preguntas que muchos se hacen: ¿Cuál es la principal causa de los derrames de petróleo en el oleoducto norperuano? Para responder a esa pregunta, en agosto del año 2019, como IDL, preguntamos una vez más a Osinergmin por la cantidad de derrames en el oleoducto norperuano, operado por Petroperú, así como por sus principales causas. La respuesta que obtuvimos es insólita y reveladora.

Respuesta al pedido de información de IDL: https://drive.google.com/file/d/1owDSRASTwZCmfIAXSmwvO51c4wGM0Xzn/view?usp=sharing

  1. ¿Cuántos derrames han ocurrido en el oleoducto norperuano desde su creación?

La respuesta de Osinergmin fue que, desde su creación hasta agosto del año 2019 han ocurrido 63 derrames en el oleoducto norperuano.

  1. ¿Cuántos de los derrames son por falta de mantenimiento?

La respuesta de Osinergmin fue que solo 8 de 63 derrames de petróleo ocurrieron por corrosión. Es decir, según Osinergmin solo el 12% de los derrames ocurrieron por falta de mantenimiento.

  1. Primera mentira de OSINERGMIN: los derrames de Morona y Chiriaco no ocurren por causas naturales

Osinergmin miente. Según su respuesta, los derrames de Morona y Chiriaco ocurren por causas naturales. Es decir, sugieren que las causas son ajenas a Petroperú. Sin embargo, el OEFA ha establecido que estos derrames fueron consecuencia de la falta de mantenimiento del ducto, mas no por causas naturales.

Ver resolución de OEFA en los derrames de Morona y Chiriaco en los que encuentra responsabilidad de Petroperú por falta de mantenimiento del Oleoducto Norperuano en el siguiente enlace: https://ia801006.us.archive.org/22/items/res.dir.10602019oefadfaiversioncompleta/Res.%20Dir.%201060-2019-OEFA-DFAI%20%28Versi%C3%B3n%20completa%29.pdf

Ver nuestros comentarios a la resolución de la OEFA en el siguiente enlace: https://www.servindi.org/17/10/2019/petroperu-debera-pagar-us-25-millones-por-danos-l-ambiente-y-comunidades

  1. Segunda mentira de OSINERGMIN: Los derrames por causas naturales son responsabilidad de la petrolera

Tanto en el caso del derrame de Cuninico como en los de Chiriaco y Morona, OEFA reconoció y estableció la responsabilidad de Petroperú. Esto debido a que argumentó que si la empresa hubiera dado mantenimiento al ducto, como por ley les correspondía y se comprometió a realizar, hubiera detectado estas causas naturales y se hubiera adelantado a la tragedia.

Lo explicamos con un ejemplo. Petroperú sabe que el ducto está en una zona de lluvias y de continuos deslizamientos. Si le hubieran dado mantenimiento y realizado inspecciones, la empresa hubiera advertido que hay deslizamientos en la zona y hubiera adoptado las medidas preventivas. La consecuencia es evidente: los derrames por causas naturales también son por falta de mantenimiento.

Link a resolución de OEFA en el caso del derrame de Cuninico donde establece responsabilidad de Petroperú por falta de mantenimiento: http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=15555&fbclid=IwAR2RaX4OzzmPziwpyEPqr1-nb2sR4JBPVRiN0R-6nktpZTsaiDM-gcZ8Lc8

Link a resolución de OEFA en el caso del derrames de Chiriaco y Morona donde establece responsabilidad de Petroperú por falta de mantenimiento: https://drive.google.com/file/d/1uI9hvoLaLLjh76VSe8g1bKHZgqd7HvYV/view?fbclid=IwAR3KbgbFt6R4gEaFSANEWDsCRAT3d_UAxCWEkXdg27VxQVST5aMVGLcmaKg

  1. ¿Y si sinceramos las cifras?

Si restamos los 5 derrames en investigación de los 63 derrames identificados por Osinergmin, nos queden 58. Si sumamos los que 8 ocurrieron por corrosión, los 29 por causas naturales, el derrame por fisuración por corrosión bajo presión y los 3 por fallas de accesorios (todos ellos identificables y prevenibles previo mantenimiento del ducto), tenemos que 28 de los 58 derrames de petróleo en el oleoducto norperuano ocurren por falta de mantenimiento. Es decir, el 48% de los derrames ocurridos en el oleoducto norperuano son consecuencia de la falta de mantenimiento.

  1. La conclusión: mitad de derrames en el oleoducto ocurren por falta de mantenimiento

Tres conclusiones son claras.

i. Aproximadamente el 50% de los derrames de petróleo son por falta de mantenimiento del oleoducto, por absoluta responsabilidad de Petroperú, y la otra mitad por atentados, cuyos autores deben ser investigados y sancionados con severidad (incluyendo a los vinculados a empresas de remediación).

ii. La segunda conclusión es que Osinergmim viene encubriendo a Petroperú por los continuos derrames de petróleo en la Amazonía. En vez de fiscalizar a Petroperú para que haga mantenimiento, se dedica a restar responsabilidad a Petroperú. Mientras las comunidades afectadas por los derrames de petróleo, como Cuninico, deben tomar agua contaminada, comer peces contaminados y bañarse en agua contaminada.

iii. Finalmente, tenemos que lamentar la cantidad de actos de sabotaje del Oleoducto Norperuano. Es grave que se esté saboteando el Oleoducto. Los autores que atentan contra el Oleoducto, como aquellos que instigan estos atentados, con la finalidad de trabajar en la remediación, deben ser sancionados con la mayor severidad, con todas las garantías del debido proceso.


Fuente de la imagen: Red Eclesial Panamazónica

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here