Por Enfoque Derecho

El viernes 12, el fiscal Germán Juárez Atoche, miembro del Equipo Especial Lava Jato, solicitó el pedido de prisión preventiva por 18 meses contra el expresidente Martín Vizcarra, quien es investigado por los presuntos delitos de colusión agravada, cohecho pasivo impropio y asociación ilícita para delinquir. El pedido se debe a que el fiscal consideró que hay nuevas pruebas que ratifican el testimonio de aspirantes a colaboración eficaz que aseguran que Martín Vizcarra había recibido S/. 2.3 millones en coimas por obras en su periodo como gobernador de Moquegua. [1]

Por tal motivo, el Poder Judicial programó para el día de ayer, miércoles 17, la audiencia para evaluar el pedido de la Fiscalía. Cabe indicar que previo a la sesión, la magistrada ordenó la inmovilización de las 21 propiedades del expresidente Martín Vizcarra.

Miércoles 17

En la reunión, la jueza María de los Ángeles Álvarez Camacho escuchó los argumentos del fiscal y de la defensa. La Fiscalía argumentó sobre los presuntos actos ilícitos que se atribuyen a Martín Vizcarra, como el favorecimiento al consorcio Obrainsa-Astaldi en proyecto Lomas de Ilo al entregar información privilegiada a Paul Tejeda, a cambio de un beneficio económico. Asimismo, sobre el hecho de favorecer a empresa ICCGSA en la licitación para la construcción de un hospital en la región Moquegua, el fiscal indicó que en cada una de esas obras se solicitó un millón de soles, siendo que se habrían cometido los delitos de colusión, cohecho y asociación ilícita. Además, presentó el resgistro de llamadas y capturas de pantallas de conversaciones por Whatsapp que sostuvo el exmandatario. Por parte de Martín Vizcarra, su abogado señaló que luego de la exposición de la fiscalía, no se podía acreditar «una sospecha fuerte» para sustentar una prisión preventiva como la solicitada. [2] En cuanto a los chatas y llamadas, dijo que en ello no se demostraba una supuesta entrega de dinero o actos de corrupción.

Sin embargo, tras casi 8 horas de reunión, la magistrada decidió suspender la sesión hasta el día de hoy a las 9:30 hrs. para debatir el tercer requisito de la prisión preventiva.

Jueves 18

Reanudada la audiencia, la Fiscalía argumentó que existe un peligro procesal por parte del procesado por querer obstaculizar las investigaciones. De igual manera, recalcó la magnitud del daño causado y que el procesado no mostró una actitud para reparar los daños acontecidos. Y, por último, el comportamiento del expresidente no demuestra una predisposición a contribuir con la investigación, debido a que en el caso Richard Cisneros, él incitó a los testigos a mentir, lo cual también ocurriría en el presente caso, y las mentiras por parte de él  sobre el proyecto Lomas de Ilo. Por tales motivos, se presume que el procesado puede adoptar una actitud, como la del expresidente Alan García, de pedir un asilo político. 

Por otra parte, el abogado de la defensa sostuvo que nunca les han proveído el escrito para registrar los domicilios del procesado y, como tal, supone una imparcialidad. También argumentó que el investigado posee dos domicilios que se interconectan y eso lo han demostrado en los documentos presentados al despacho de la magistrada. Por ello, no se comprueba un peligro de fuga. En cuanto al arraigo familiar, sostuvo que Martín Vizcarra tiene compromisos para con sus hijos como el pago de sus estudios y alimentos, para ello, adjuntan las constancias de estudio, DNI, entre otros documentos. Acerca del arraigo laboral, criticó que la Fiscalía quiera llevar preso al investigado porque dentro de los 2 días desde que lo vacaron acontecieron pruebas suficientes para que el investigado sea condenado. Además, cuestionó que porque el procesado tuvo viajes eso implicaría un elemento de convicción para que pueda fugarse o asilarse. Tanto el abogado de la defensa y el exmandatario entregaron sus pasaportes, lo cual no demuestra un peligro de obstaculización de la investigación. 

  • Proporcionalidad y Plazo de la medida

Por el lado de la Fiscalía, sostuvo que la medida es idónea, pues asegura al implicado en el proceso penal (control de acusación y etapa de juzgamiento). También se cumple con el nivel de necesidad, porque una medida de comparecencia o impedimento de salida del país no lograría contar con el investigado en el proceso; el mejor ejemplo es el del investigado César Hinostrosa Pariachi. Además, es proporcional, porque sólo con esta medida se lograría cumplir con el ius puniendi. Cabe indicar que con esto se está protegiendo la integridad de las instituciones públicas en cuanto se asegura la participación del investigado en el proceso, caso contrario si le dan una medida menos gravosa ocasiona la obstaculización del proceso. Recalcó que el procesado está vacunado, por lo cual se cumpliría con resguardar su salud en el centro penitenciario que le corresponda. En cuanto al plazo de la medida, es razonable para la investigación preparatoria y para las otras etapas de enjuiciamiento. Las diligencias que siguen son puntuales y el Ministerio Público está en las condiciones para concluir esta etapa probatoria en la brevedad. En tal sentido, el fiscal Germán Juárez Atoche considera que el procesado debe cumplir con la prisión preventiva solicitada.

Por el lado de la defensa, argumentó que no el Fiscal no ha argumentado debidamente el porqué de la medida. Además, dijo que el investigado ha cumplido con el impedimento de salida del país, no se ha acercado a los otros investigados, a los testigos ni a las víctimas. Sin embargo, insiste en que el Fiscal en ningún momento explicó por qué el impedimento de salida del país no cumple con su función. Por todo ello, afirma que la medida es desproporcionada y no le corresponde a su patrocinado un solo día bajo la prisión preventiva.

Una vez culminada la audiencia, la magistrada tomó la decisión de rechazar el pedido de prisión preventiva por 18 meses contra el expresidente y actual candidato al Congreso por el partido Somos Perú, Martín Vizcarra.


Referencias

[1] https://gestion.pe/peru/politica/audiencia-por-pedido-de-prision-preventiva-contra-martin-vizcarra-se-realizara-este-miercoles-nndc-noticia/

[2] https://andina.pe/agencia/noticia-audiencia-prision-preventiva-contra-vizcarra-continuara-manana-837870.aspx

https://elcomercio.pe/politica/justicia/martin-vizcarra-en-vivo-poder-judicial-evalua-prision-preventiva-de-18-meses-para-expresidente-fiscal-german-juarez-somos-peru-elecciones-2021-noticia/?ref=ecr

https://cnnespanol.cnn.com/2021/03/13/fiscal-en-peru-solicita-prision-preventiva-para-martin-vizcarra/

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here